Дело № 2-2154/2024 

УИД 42RS0011-01-2024-002546-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

18 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что он на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома, 

<

адрес>; ответчик ФИО1, сын истца, зарегистрирован в доме по месту жительства, однако, с 2005г. в доме не проживает, вывез вещи из жилого дома, ключей от входной двери у него нет; истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, единого бюджета с ним не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключал; ответчик до настоящего времени с регистрационного учета из указанного жилого помещения не снялся; истец считает, что обременение жилья регистрацией по месту жительства ответчика в доме, влечет для него нарушение прав собственника данного жилого дома; кроме того, указанный жилой дом не является в настоящее время местом жительства ответчика, в связи с чем, в силу п.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) он был обязан снять себя с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства либо пребывания. Руководствуясь ст. ст. 292, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит: защитить право собственности ФИО1, на жилое помещение, 

<

адрес>; признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, утратившим, право пользования жилым помещением на жилое помещение, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела (л.д. 42).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был вынужден выехать из дома после окончания 9 классов, дом принадлежал на тот момент бабушке, проживал то у друзей, то с матерью, отцу он был не нужен, другого жилья он не имеет, проживает в настоящее время в квартире супруги. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции Российской Федерации получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения 

<

адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 8,9), выпиской из ЕГРН (л.д. 10,11).

Ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован в жилом доме по 

<

адрес>, по месту жительства с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 12-15), сведениями о регистрации (л.д. 22).

Ответчик ФИО1 фактически проживает в жилом помещении 

<

адрес>, в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 59).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ответчик не проживает в жилом доме по 

<

адрес> примерно с 2007г., по какой причине выехал из дома свидетелю неизвестно

Свидетели И., 

<

дата> г.р., Г. в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО1 не проживает в доме по 

<

адрес> с 2006г., выехал из дома добровольно.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что со слов ответчика ей известно, что он не проживает в доме по 

<

адрес> из-за конфликтных отношений с отцом, пытался вселиться в дом, но отец его не пустил.

Суд считает, что показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, свидетелю С. неизвестна причина выезда ответчика из спорного дома, свидетели П., ФИО1, Г., по мнению суда заинтересованы, в исходе дела, так как П. состоит с ответчиком в дружеских отношениях и об обстоятельствах дела ей известно со слов ответчика, Г. состояла в близких отношениях с истцом и ответчиком, ФИО1 является близким родственником сторон (сын ответчика и брат истца).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием заявленных требований истца является договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата>, согласно которому истец приобрел право собственности на спорный жилой дом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном доме бывшим собственником дома, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение, предусматривающее право пользования ответчика домом, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, то есть, правовым основанием заявленных требований является ч.2 ст.292 ГК РФ. 

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5 договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата>, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом доме проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО1, И., которые сохраняют право проживания в указанном доме (л.д. 8).

Суд считает, что из буквального содержания пункта 5 указанного договора купли-продажи жилого дома следует, что ответчик ФИО1 сохраняет право пользования жилым домом после перехода прав собственности от продавца дома к покупателю по настоящему договору.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, он не отказывался от прав пользования спорным домом, выехал из дома в связи с конфликтными отношениями с отцом. Суд считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств опровергающих пояснения ответчика в данной части.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки по купле-продаже дома по 

<

адрес> истец ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением при смене собственника, в том числе, об ответчике ФИО1, который на момент подписания договора купли-продажи в спорном доме не проживал, что было достоверно известно истцу, однако, истец ФИО1, как покупатель дома, был согласен на приобретение жилого дома, обремененного правом проживания ответчика ФИО1

В данном случае, учитывая, что требования истца основаны на договоре купле-продажи дома от 

<

дата>, суд считает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением может быть прекращено в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено факта добровольного отказа ответчика от пользования домом, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также тем обстоятельством, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу дома, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 2 ст. 292 ГК РФ для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1, 

<

дата> года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2154/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.