Дело №

УИД 24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО9» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступило права требования по указанному договору на квартиру по адресу: 

<

адрес>Е-40 ФИО2 После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. На основании чего была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно отчёту № № строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 113503 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы составили 25000 руб. Претензия с требованием вернуть деньги вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставлен, денежные средства не выплачены. За неудовлетворение требований потребителя истцом рассчитана неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 163 дня составила 185009,89 руб. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Истец оценил причиненный моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп. В связи с заключением Договора Поручения на оказание юридических услуг истцом понесены убытки в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., почтовые расходы составили 81 руб. (по отправке претензии), 67 руб. (по отправке иска). 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 113503 руб. 00 коп.; неустойку в размере 185009 руб. 89 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 81 руб. 00 коп., расходы на отправку иска в размере 67 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

Впоследствии представителем истца ФИО8 исковые требования уточнены, окончательно просит по основаниям, изложенным ранее в исковом заявлении, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков в размере 87835 руб. 26 коп., в данной части решение суда считать исполненным; расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 81 руб. 00 коп., расходы на отправку иска ответчику в размере 67 руб. 00 коп., 107 руб. – по направлению иска в суд, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Просит принять отказ от исковых требований в части взыскания недостатков на сумму 25667 руб. 74 коп., неустойки в размере 185009,89 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8, который в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований и прекращении производства в части исковых требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ФИО15» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым досудебная экспертиза была проведена без учета проектной документации и условий договора, стоимость недостатков была оплачена ответчиком в размере 87835,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Просит, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Применить положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с размером юридических услуг и стоимостью досудебного экспертного исследования, полагают завышенными, просят снизить. 

Третьи лица ФИО16» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО18» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект «

<

адрес>. Квартал жилых домов по 

<

адрес>. 1 этап: жилой 

<

адрес>. строение 1. Инженерное обеспечение», расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - двухкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 64,4 кв.м. (в том числе площадью комнат(ы) 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 30,5 кв.м., площадью балкона(ов)/лоджии 2,8 кв.м). Общая проектная площадь жилого помещения с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 62,4 кв.м., расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 6 этаже Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО №; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства…»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.№2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях».

Застройщик ФИО19» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – три года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов объекта долевого строительства соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителями (п. 7.8 Договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена договора составляет 4867200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования по указанному договору между ФИО20» и ФИО2, стоимость уступленного права составила 5304000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости объекта по договору ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>Е, 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения представлено заключение ФИО21» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в указанном жилом помещении имеются недостатки строительно-отделочных работ, возникшие вследствие несоблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов, стоимость устранения недостатков составляет 113503 руб. 00 коп.

Дав оценку представленному заключению, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения ФИО4, а также не доверять выводам ФИО4. Выводы ФИО4 подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющим техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО22» истцом была направлена претензия о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 113503 руб. 00 коп.

Претензия получена ответчиком ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в размере 87835 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд исковое заявление. В связи с произведенной ответчиком оплатой истцом уменьшены исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатком, поскольку выплаченная ответчиком сумма признана достаточной, исковые требования в данной части просит считать исполненными.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" участник долевого строительства, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, вправе требовать уменьшения цены договора. Указанные положения о правах потребителя не обусловливают их наличием только недостатков, которые делают объект долевого участия непригодным для использования; ухудшение качества объекта является достаточным основанием для предъявления к застройщику соответствующих требований.

Отступления от условий договора ухудшают качество объекта долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами, и правилами.

Нарушение ответчиком условий договора дает истцу право по своему выбору требовать одного из предусмотренных способов защиты прав: или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов на устранение недостатков, или соразмерного уменьшения цены договора.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО2,П., как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 44417,63 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (87835,26 + 1000 руб. 00 коп.)/50%.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявления ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером штрафных мер, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности (а именно, восстановление прав истца в течение 4-х рабочих дней, с учетом длительности праздничных дней, следующих после получения ответчиком претензии истца) свидетельствуют о том, что взыскание штрафа в размере 44417,63 рублей, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 5000 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 28 вышеупомянутого Постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной строительно-технической экспертизы истцом оплачено 25000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, которые суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб. 00 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255 руб. 00 коп., которые подтверждаются чеками.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг в размере 20000 руб. 00 коп. завышенными, и подлежащими снижению до 17000 руб. 00 коп.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует их материалов дела, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 2040 руб. 00 коп. Доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ по принадлежащему истцу объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>Е 

<

адрес>, в связи с чем суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2400 руб. 00 коп. 

.В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3135 руб. 06 коп. (87835,26. – 20000 руб. 0 коп.)*3% + 800 и 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО25» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО26» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 87835 рублей 26 копеек, расходы, уплаченные за проведение экспертизы в размере 25000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 255 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО27» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 87835 рублей 26 копеек, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО28» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО29» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3135 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш