Дело №1-329/2023 26RS0003-01-2023-004241-65 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов 00 минут ФИО1, проходя рядом со зданием общежития ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А-обнаружил на первом этаже указанного здания открытое окно с хранившимся на подоконнике имуществом Потерпевший №1 и Свидетель №1, ведущее в занимаемую последними жилую комнату № указанного общежития, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение хранящегося там имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, находясь возле здания общежития ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» по адресу:

<

адрес> А- подошёл к расположенному на первом этаже данного здания открытому окну, ведущему в занимаемую Потерпевший №1 и Свидетель №1 жилую комнату №, через проём установленной в окне металлической решётки просунул свою левую руку, взял с подоконника окна хранящееся там имущество Потерпевший №1: бывшие в использовании серьги женские из красного золота 585 пробы со вставленными камнями фианит весом 2 гр. стоимостью 4000 рублей за 1 гр. на сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, тем самым безвозмездно изъял вышеописанное имущество в свою пользу, то есть похитил, распорядившись похищенным в своих корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он после распития спиртных напитков шёл к себе домой через дворы общежития «СГПК» по адресу: 

<

адрес> А. Проходя с задней стороны общежития, он увидел открытое окно одной из комнат с открытыми шторами. В комнате было светло. На окнах была установлена решетка, поэтому он заглянул в окно, увидел на подоконнике внутри комнаты картонную коробку. В тот момент у него возник умысел, направленный на кражу из картонной коробки находящегося там имущества. Засунув руку в комнату общежития через металлическую решетку, он достал подарочную ювелирную коробку, в которой находились золотые серёжки из красного золота, пробы 585 со вставленными камнями фианит в количестве 3 шт., весом 2 гр. Данное имущество он положил к себе в правый карман с целью продать и отнёс к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>- пришли сотрудники полиции. Он признался им в совершённом им преступлении, впоследствии написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства совершённого им преступления. При написании явки с повинной на него физического, психологического воздействия не оказывалось. Вину в совершённом преступлении полностью признает и раскаивается в своём поведении (л.д. 43-47, 155-158).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она является студентом третьего курса СГПК 

<

адрес>, ее стипендия составляет 1000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет. Примерно в 2021 году она приобрела золотые женские серьги пробы 585 со вставленными фианитами, примерно по 3 шт. на каждой сережке, общий вес сережек 2 гр., стоимостью 8000 рублей. Данные сережки она хранила в красной коробочке, не представляющей для нее материальной ценности, а коробочку в большой коробке на подоконнике в комнате № общежития по адресу: 

<

адрес> д, 164- в котором она проживает на первом этаже. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она оставила окно открытым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вместе со своей соседкой по комнате Свидетель №1 обнаружила пропажу с подоконника их комнаты коробки с серьгами. В результате данного преступления ей причинён имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, данный ущерб является для неё значительным. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять не желает. Также с её участием были осмотрены золотые серьги, которые ей возвращены под сохранную расписку. Она ознакомлена со справкой со стоимостью золотых серёжек весом 2 гр. 585 пробы, с данной стоимостью она согласна (л.д. 77-79).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 114- совместно с Потерпевший №1 Последняя на подоконнике комнаты хранила коробку, в которой у неё находились золотые серьги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она легла спать, оставив окно открытым. Проснулась она примерно в 10 часов 28.07.2023г., спросила у Потерпевший №1, где находится её шампунь, на что Потерпевший №1 посоветовала посмотреть на подоконнике рядом с коробкой. Подойдя к окну, она заметила, что коробка пуста и в ней отсутствует все содержимое, принадлежавшее Потерпевший №1 (л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена комната № 

<

адрес> А 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала на подоконник как на место, где она хранила похищенные золотые серьги (л.д. 8-18).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты женские серьги из красного золота 585 пробы со вставленными фианитами, общим весом 2 гр. (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: золотые серьги 585 пробы круглой формы с 3 прямоугольными фианитами, общим весом 2 гр. (л.д. 84-89).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 по адресу: 

<

адрес>- ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж, общежитие показал, как подошёл к задней стороне здания, увидел открытое окно комнаты №, левой рукой проник через решётку на окне, извлёк из комнаты с подоконника картонную коробку с золотыми серьгами 585 пробы с 3 фианитами (л.д. 129-135).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: 

<

адрес>- через окно похитил золотые серьги (л.д. 38).

Согласно справке об определении рыночной стоимости, выданной ООО Ломбард «ЮС-585», 1 грамм золота стоит 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они не содержат в себе сведений, устанавливающих либо опровергающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, не свидетельствуют о каких-либо обстоятельствах, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу. 

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершённой краже (л.д. 7), согласно ст.140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, при этом не является доказательством по делу в силу ст.74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Вместе с тем, другие представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 приведённые выше показания свидетеля Свидетель №1, хотя и не указавшей прямо на подсудимого ФИО1 как на лицо, похитившее имущество потерпевшей, однако, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании, подтвердивших совершение ФИО1 хищения золотых серёг потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, откуда были похищены её золотые серьги, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 указал на окно, через которое он похитил золотые серьги,принадлежащие потерпевшей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с подоконника комнаты, в которой проживала потерпевшая, кроме того, с учётом показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ хранила свои золотые серьги на подоконнике их комнаты в общежитии, оставив окно на ночь открытым, что согласуется с показаниями ФИО1 в части способа хищения им золотых серёг, принадлежащих потерпевшей. 

Суд приходит к выводу о совершении с прямым умыслом ФИО1 и из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,принадлежащего Потерпевший №1 - бывших в использовании серёг женских из красного золота 585 пробы со вставленными камнями фианит весом 2 гр. стоимостью 4000 рублей за 1 гр., всего на сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях. 

Об этом свидетельствуют действия ФИО1, который, преследуя корыстный мотив, с прямым умыслом, похитил золотые серьги потерпевшей с целью впоследствии их продать в целях личной наживы. 

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, являются его признательные показания в совершении кражи в судебном заседании, на предварительном следствии, в протоколе явки с повинной, которые являются достоверными, поскольку полностью согласуются и не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 кражи золотых серёг, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, при этом суду не представлены сведения о самооговоре подсудимого и то что его оговаривают потерпевшая и свидетель обвинения. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется также тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1: 2 флаконов шампуня, 3 чехлов для мобильного телефона, газового перцового баллончика «Шпага», студенческого билета на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Тинькофф» (без денежных средств на расчётном счёте), тканевой подвески- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов по адресу: 

<

адрес>, не представляющие какой – либо материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Поскольку согласно оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данное имущество не представляет для неё какой – либо материальной ценности, то есть хищением перечисленного имущества потерпевшей Потерпевший №1 не причинён имущественный ущерб, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 тайное хищение имущества: 2 флаконов шампуня, 3 чехлов для мобильного телефона, газового перцового баллончика «Шпага», студенческого билета на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Тинькофф» (без денежных средств на расчётном счёте), тканевой подвески - в соответствии со ст. 252 УПК РФ. 

Данное изменение предъявленного обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его деяния и наказание за совершённое преступление, не ухудшает правовое положение подсудимого.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 похитил имущество потерпевшей, проникнув рукой через решётку открытого окна в комнату общежития, обладающую признаками жилья.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшая Потерпевший №1 в ходе её допроса на предварительном следствии сообщила, что она является студенткой колледжа, не работает и не имеет источника дохода, поэтому в результате кражи у неё золотых серёг, стоимостью 8000 рублей, причинён ей значительный ущерб, при этом размер причинённого значительного ущерба потерпевшей также подтверждается справкой об определении рыночной стоимости похищенного имущества ООО Ломбард «ЮС-585» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании признанных допустимыми и достоверными, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром 

<

данные изъяты> особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО1 в период времени, к которому относится правонарушение, не обнаруживал также признаки какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-143).

На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, состояние его здоровья, с учетом того, что ФИО1 состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, повторно состоял под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением (стойким улучшением), повторно взят под диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, уклоняется от наблюдения, обследования у психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД»; ДД.ММ.ГГГГ обратился однократно за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом 

<

данные изъяты>; страдает циррозом 

<

данные изъяты> наличие третьей группы инвалидности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно написал явку с повинной, без принуждения сотрудников полиции, с разъяснением ст.51 Конституции РФ и приглашать защитника, кроме того, он добровольно сообщил о совершённом с его участием преступлении и без оказания незаконного воздействия на него сотрудников полиции, представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе выемки добровольно выдал имущество, добытое в результате преступления – женские серьги из красного золота, 585 пробы со вставленными камнями фианитвесом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей за 1 грамм, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом 

<

данные изъяты>; страдает 

<

данные изъяты> инвалидность третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без назначения ему иного вида основного наказания в виде штрафа и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания в виде штрафа, учитывая в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", материальное положение подсудимого и отсутствие у него возможности погашения штрафа (не трудоустроен, ему установлена инвалидность 3 группы, имеет хронические заболевания – алкоголизм, наркомания, цирроз печени, заболевания селезёнки, затрудняющих его трудоустройство) с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать своё исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осуждённогои будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, суд не находит оснований для примененияположенийст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, поскольку при назначении наказания ФИО1 суд признал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ суд при определении срока лишения свободы подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перцовый газовый баллончик «Шпага», золотые серьги 585 пробы, весом 2 гр. с 3 фианитами, тканевую подвеску- возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Н. Ткачук