КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. УИД 39RS0004-01-2024-000731-48

Дело № 12-404/2024 

№ 7А-250/2024

РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МК «Кватро» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО1 от 24 января 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МК «Кватро»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО1 от 24 января 2024 года ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе ООО МКК «Кватро» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения. Указывает, что при осуществлении взаимодействия с ФИО2 ООО МКК «Кватро» действовало в рамках Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ и лишь уведомляло ее о наличии задолженности и о способах предстоящего взаимодействия с кредитором, о личной встрече специалиста компании с должником и о намерении в будущем обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, не оказывая при этом психологического давления, поскольку сообщение не содержит сведений о том, что документы о возврате просроченной задолженности уже переданы в суд. Считает, что ООО МКК «Кватро» необоснованно вменено в вину оказание психологического давления на должника и введение его в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности. Настаивает на том, что при изложенных обстоятельствах действия ООО МКК «Кватро» не противоречат требованиям закона, каких-либо нарушений юридическом лицом не допущено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО МКК «Кватро», в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года в УФССП России по Калининградской области поступила жалоба ФИО2, из содержания которой следует, что на номер ее телефона поступают многочисленные звонки с неизвестных ей номеров от кредитора (коллектора), при обращении звонящие используют повышенный тон, нелицеприятные выражения, угрожают третьим лицам, что вызывает у нее стресс и оказывает негативное влияние на ее здоровье. 

В ходе рассмотрения данной жалобы (обращения) было установлено, что 22 января 2023 года между ООО МКК «Кватро»» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей. После образования задолженности по вышеуказанному договору займа на абонентский номер ФИО2 (

<

данные изъяты>) стали поступать сообщения с различных абонентских номеров с требованиями о возврате задолженности.

В частности, на телефон ФИО2 поступали сообщения следующего содержания: 

22 мая 2023 года в 11.37 «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту регистрации. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенести платеж https://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты>»;

24 мая 2023 года в 11:07 «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам!Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты>»;

27 июля 2023 года в 11:07 «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам!Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты>»;

31 июля 2023 года в 11:50 « Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания. Срочно оплатите задолженность по договору займа https://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты>»; 

3 августа 2023 года в 12:24 «Подготовлены документы для передачи иска в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ!ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты> https://nadodeneg.ru/; 

7 августа 2023 года в 17:59 «Документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты> - nadodeneg.ru; 

8 августа 2023 года в 19:54 «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно внесите очередной платеж ООО МКК Кватро 

<

данные изъяты>.

В ходе анализа вышеуказанных сообщений должностным лицом службы судебных приставов установлено, что такие сообщения вводят должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, так как ООО МКК «Кватро» указало на запланированный выезд специалиста по взысканию для личной встречи и на наличие подготовленных документов для обращения в суд, тогда как информация о гражданском деле на информационном ресурсе отсутствует, а выезд специалиста для личной встречи в связи с отдаленностью места жительства должника от места нахождения ООО МКК «Кватро» является невозможным. Направленные сообщения содержат фразы и выражения, носящие угрожающий характер, рассчитаны на оказание определенного влияния на психику и поведение, предполагают возможность наступления негативных последствий для должника. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Кватро» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №-АП от 25 декабря 2023 года, жалобой ФИО2 от 3 августа 2023 года, скриншотами сообщений, а также другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. 

Как следует из подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент направления спорных СМС - текстовых сообщений): не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с передачей вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

При этом, как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 21.01.2010 года N 1-П, от 19.07.2011 N 17-П) отмечается, что право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Таким образом, толкование указанного подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ следует осуществлять с учетом приведенного правового регулирования, а также того, что вызов в суд является естественным правом. Соответственно, сам по себе факт наличия спорных правоотношений между обществом и ФИО2 действительно не исключает возможности для общества информировать должника о праве общества на обращение в суд, что не может быть истолковано, как введение должника в заблуждение.

В то же время факт введения Обществом потерпевшего в заблуждение относительно подготовки документов передачи вопроса о взыскании просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений, а также вынесенных судебных решений, и фактических данных об обратном не приложено также к рассматриваемой жалобе. 

Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что ООО МКК «Кватро» осуществило взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, которые в нарушение пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 вышеназванного Федерального закона оказывали на должника психологическое давление путем настойчивого требования о погашении задолженности, формировали у нее чувство тревоги и страха в связи с возможным посещением ее по месту жительства специалистами по взысканию задолженности, а также в связи с возможной передачей задолженности коллекторским агентствам.

Анализ текстовых сообщений свидетельствует о том, что данные сообщения не носили уведомительного или предупредительного характера, а имели своей целью вызвать у должника чувство неотвратимости наступления негативных последствий в случае невыполнения изложенных в них требований о возврате задолженности.

Таким образом, целью направления Обществом сообщений указанного выше содержания являлось оказание психологического давления на потерпевшего. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Из содержания направленных сообщений усматривается, что общество имело цель не уведомить должника о его задолженности в соответствии с требованиями законодательства, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение указанных выше негативных последствий неисполнения обязательства и расценивается как оказание на должника психологического воздействия.

Несогласие ООО МКК «Кватро» с оценкой, данной доказательствам по настоящему делу, основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не является. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МКК «Кватро» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МКК «Кватро» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В целом приведенные в настоящей жалобе доводы, ранее являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии ООО МКК «Кватро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения судьи, в жалобе не приведено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. 

Таким образом, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО1 от 24 января 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МК «Кватро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: