К делу № 2-657/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 20 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А., 

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА5578254 от 18.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 30.06.2012 между банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 29% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2013 на 14.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2013 на 14.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114628,65 руб. По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76426,67 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 76426,67 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2492,8 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому просила снизить суммы основного долга на 6912 рублей и сумму процентов на 2328 рублей, а также снизить сумму подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

30.06.2012 между банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 29% годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2013 на 14.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2013 на 14.08.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 569 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114628,65 руб.

По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76426,67 рублей, из них: просроченная ссуда 39427,46 рублей; просроченные проценты 13063,48 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11757,72 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9918,01 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; страховая премия 1360 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №37 от 25.05.2017 в размере 261,27 рублей, по платежному поручению №254 от 24.08.2017 в размере 2231,53 рублей. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения

<

данные изъяты> проживающей 

<

адрес> пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, сумму задолженности в размере 76426,67 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2492,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко