Материал № 22-71 судья Лапейкина Д.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитника адвоката Подольской Ю.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 октября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

06.05.2015 апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, по ч.2 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 25 000 рублей;

26.05.2015 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29.07.2015) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору от 06.05.2015, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

16.10.2015 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.12.2015) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.05.2015 к 4 годам 2 месяцам лишения слободы со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 29.07.2019. Освобожден по отбытию наказания 24.07.2019;

11.02.2020 Ефремовским районным судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию основного наказания 09.10.2020, дополнительное наказание отбыто 08.10.2023,

осужденного

12.04.2024 Ефремовским межрайоным судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, заменено принудительными работами на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Подольской Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный является уклонившимся от отбывания принудительных работ – самовольно оставившим исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов. 

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что судом не в полном объеме были изучены все обстоятельства, на которые имеется ссылка в представлении. 

Попытки объяснить обстоятельства, по которым он не вернулся в ИЦ для дальнейшего отбывания наказания, не приняты во внимание судом. 

Указывает, что согласно нормам закона суд первой инстанции имел возможность принять иное решение с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, мотивированным, основанным на правильном применении ч.1 ст.601, ст.602, п.«г» ч.1 ст.6017 УИК РФ и ч.6 ст.531 УК РФ.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности и привел их в постановлении.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, в котором непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Как установил суд, ФИО1 осужден 12.04.2024 по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

08.07.2024 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в этот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе злостное, о чем от осужденного отобрана расписка. 

29.07.2024 осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность арматурщика. 

04.08.2024 в 12 часов 00 минут осужденный убыл за пределы ИЦ-

<

данные изъяты>, время возвращения установлено 15 часов 00 минут. 

В установленный срок осужденный ФИО1 в ИЦ-

<

данные изъяты> не прибыл. 

О причинах невозвращения осужденный ФИО1 сотрудников ИЦ-

<

данные изъяты> не предупреждал, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный самовольно оставил ИЦ-

<

данные изъяты> на срок свыше 24 часа, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ. 

05.08.2024 постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 

13.09.2024 осужденный ФИО1 был задержан в г. Ефремове Тульской области сотрудниками МОМВД России «Ефремовский». 

13.09.2024 постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области осужденному ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток. 

16.09.2024 постановлением Ефремовского межрайонного суда Тульской области осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток.

В соответствии со ст.53.1 ч.6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам: самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области.

При рассмотрении материала в суде первой инстанции ФИО1 не возражал против удовлетворения представления, пояснив, что ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе злостное, о чем была отобрана расписка. ИЦ покинул из-за сложившихся жизненных обстоятельств. 

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнял обязанности, злостно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, а именно: самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов.

При таких обстоятельствах представление врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ на лишение свободы удовлетворено правомерно. 

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Срок отбывания наказания ФИО1 и вид исправительной колонии назначен правильно. 

Доводы, изложенные в жалобе о необоснованности и незаконности вынесенного постановления не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт самовольного оставления ФИО1 центра на срок свыше 24 часов подтвержден представленными материалами:

- рапортом младшего инспектора группы надзора №1 ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области от 04.08.2024 и рапортом старшего инспектора №1 ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области от 05.08.2024 об отсутствии осужденного в распоряжении ИЦ-

<

данные изъяты> в установленное начальником центра время;

- постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области от 05.08.2024 об объявлении осужденного ФИО1 в розыск.

Оснований подвергать сомнению подлинность представленных документов у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 3 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий