УИД: 54RS0№-12

Дело №2-2178/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при помощнике судьи Табаевой Э.В.

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 165 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере не более 500 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 587 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время органами предварительного следствия не установлено) неустановленное лицо, находясь на участке автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило наезд на гражданина ФИО1, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью. Доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «

<

адрес> больница» с дальнейшим проведением реанимационных мероприятий и интенсивным стационарным лечением длительностью 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты, представив необходимые документы, в том числе, выписной эпикриз ГБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал предоставление заверенной копии документа по уголовному делу (постановления). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате вновь отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, а также еще одну заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обоснованность требований истца и осуществил частичную компенсационную выплату в размере 300 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате отказал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время органами предварительного следствия не установлено) неустановленное лицо, находясь на участке автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило наезд на гражданина ФИО1, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику за получением компенсационной выплаты, представив необходимые документы, в том числе, нотариально заверенную копию паспорта ФИО1, нотариально заверенную копию доверенности на представление интересов ФИО1, нотариально заверенную копию страниц паспорта получателя денежных средств, заверенную СО МО МВД России «Качугский» копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию выписного эпикриза ГБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик истребовал заверенную копию документа по уголовному делу (постановления) по результатам проведения всех проверок. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно получена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате вновь отказано, так как ранее принятое решение остается в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обоснованность требований истца и осуществил частичную компенсационную выплату в размере 300 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате отказал, сославшись на постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая обоснованность отказа Российского Союза Автостраховщиков в удовлетворении требований о доплате компенсационной выплаты, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом медицинские документы позволяли ответчику принять положительное решение по его заявлению в полном объеме, в частности, выписной эпикриз ГБУЗ «

<

адрес> больница 

<

адрес>», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду имеющихся противоречий по объему повреждений судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО1, ему было проведено следующее оперативное лечение (медицинские манипуляции):

ДД.ММ.ГГГГ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, медицинского заключения, опровергающего данные выводы, ответчиком не представлено.

Экспертом на основании имеющейся медицинской документации проверены повреждения, полученные от ДТП, в том числе те, на которые указал ответчик.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего. 

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам, принимая выводы судебного эксперта, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, руководствуясь пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость повреждения здоровья в денежном соотношении в следующем порядке: 93,05% от 500 000 рублей, то есть 465 250 рублей.

Поскольку ответчиком произведена частичная выплата в размере 300 250 рублей, размер недоплаты, подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке, составит 165 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление истца о компенсационной выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, которая по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 374 дня, на сумму недоплаченной компенсационной выплаты 165 000 рублей, составит 617 100 рублей (165 000 х 1% х 374).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно части 2 статьи 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей. 

Таким образом, с учетом лимита ответственности РСА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 82 500 рублей (165 000 /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая отказ в компенсационной выплате истцу, длительность ее не выплаты, размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, в связи с чем размер штрафа не подлежит снижению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 6 587 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение расходов по оплате услуг нотариуса представлена доверенность с данными об уплате за совершение нотариальных действий 6 587 рублей (л.д.6).

Как следует из содержания представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которой оплачено 6 587 рублей, указанная доверенность предоставляет право представлять интересы ФИО1 во всех страховых компаниях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему при осуществлении действий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с причинением вреда здоровью (л.д.6).

Таким образом, данная доверенность выдана в связи с рассмотрением конкретного дела, и расходы по ее удостоверению являются необходимыми, подлежащими отнесению на ответчика при разрешении вопроса о получении компенсационной выплаты от рассматриваемого ДТП. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 6 587 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 18 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.