Дело № 12-172/2021 Судья: Подымова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 24 марта 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 приводит позицию относительно фактических обстоятельств, произошедшего события, также просит отменить штраф, указывая на имеющиеся у него заболевания. 

ФИО1 представители административно органа будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 25 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 01 февраля 2021 года в 14:10 часов, находясь в ОП «Горный» по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.25 ч 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011г. «О полиции» - требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01 февраля 2021 года; - рапортом оперативного дежурного ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области СВН; рапортом помощника оперативного дежурного ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ШВР; копией приказа начальника ОМВД РФ по ЗГО «Об установлении пропускного режима в ОП Горный», а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно рапортов оперативного дежурного ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области СВН, помощника оперативного дежурного ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ШВР ФИО1 01 февраля 2021 года в 14:10 часов, находясь в ОП «Горный» по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.25 ч 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011г. «О полиции»- требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах. Для преодоления противодействия законных требований сотрудников полиции был применен боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О полиции».

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками отдела полиции ОМВД России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Инструкцией о пропускном режиме на территорию Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - Инструкция), являющейся приложением №1 к Приказу Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 01 ноября 2019 года определен порядок пропуска граждан Российской Федерации в административное здание и на охраняемую территорию ОМВД по ЗГО с целью недопущения случаем незаконного проникновения на объекты ОМВД по ЗГО посторонних лиц, обеспечения общественной безопасности и личной безопасности сотрудников, служащих и работников, а также сохранности материальных ценностей.

Пропускной режим на территорию ОМВД по ЗГО осуществляется полицейским поста, через контрольно-пропускной пункт. Требования полицейского поста, предусмотренные Инструкцией, являются обязательными для исполнения всеми лицами, проходящими через контрольно-пропускной пункт.

Пунктами 16, 17 раздела 3 Инструкции установлено, что посетители допускаются на территорию ОМВД по ЗГО по разовым пропускам в сопровождении сотрудника (гражданского служащего, работника), проходящего службу (работающего) на данном объекте. Сопровождающий обязан встретить посетителя на контрольно-пропускном пункте и провести его в указанное в пропуске служебное помещение.

В данном случае, пропускной режим граждан осуществлялся оперативным дежурным ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области СВН, помощником оперативного дежурного ОП Горный ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ШВР в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме на территорию Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов отдела полиции «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, находящиеся при исполнении обязанностей по охране территории ОМВД по ЗГО, тем самым одновременно выполняли обязанности по обеспечению общественной безопасности на указанном направлении деятельности полиции, а потому законность их требованиям сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1 требование соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах соответствует положениям Федерального закона «О полиции».

Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о допущении сотрудниками полиции нарушений, в материалах дела не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о неповиновении ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. 

Доводы о жалобы сводятся к субъективной оценке лицом, в отношении которого ведется производство по делу, фактических обстоятельств произошедшего события, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличии у него постоянного источника дохода в виде пенсии по инвалидности. Установив необходимые обстоятельства, с применением положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судья счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Златоустовского городского суда районного суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова