Председательствующий: судья ФИО16 Дело № 22-1049/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2017 года дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1

на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

судимый:

23.11.2015 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей

осужден по:

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 23.11.2015 года постановлено исполнять самостоятельно. 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

судимый:

06.10.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.05.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней;

18.12.2013 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.09.2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 1 день;

осужден по:

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 2 года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, 

судимая:

30.03.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

осуждена по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 1 год 3 месяца лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 30.03.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснение адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного ФИО2, объяснение адвоката Царева М.В. в интересах осужденного ФИО3, объяснение адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденной ФИО4, полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 осуждены за тайное хищение 

<

дата> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 осуждены за тайное хищение 

<

дата> чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, ссылаясь на то, что при назначении ФИО3 наказания суд руководствовался ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако наказание назначил менее 1/3 наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи, с чем просит усилить наказания до одного года восьми месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было совершено с 23 часов 

<

дата> до 00 часов 00 минут 

<

дата>, в то время как в это время у них только возник умысел на совершение кражи, а кража осужденными напитков на сумму 

<

данные изъяты> рублей была совершена с 00 часов 00 минут до 01 часа 08 минут 

<

дата>. В этой части просит уточнить приговор.

На апелляционное представление осужденным ФИО3 поданы возражения, в которых он просит применить к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и оставить наказание без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам, всестороннюю полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденных ФИО3, ФИО4, показаниями на следствии ФИО2, его явкой с повинной и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами. Суд правильно квалифицировал действия осужденных ФИО2 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО2 и ФИО4 назначено справедливое и соразмерное содеянному.

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба и других, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усиливать назначенное наказание, оставив без удовлетворения доводы апелляционного представления в этой части. 

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал время совершения преступления по факту кражи напитков из магазина «Овощи и фрукты» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в указанный судом период осужденные только вступили в сговор, а тайное хищение имущества совершили в период с 00 часов до 01 часов 08 минут 

<

дата>. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор уточнить правильным указанием времени совершение ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить:

исключить ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ, считать назначенными ФИО3 наказания по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием времени совершении ФИО2, ФИО3, ФИО4 кражи напитков из магазина «Овощи и фрукты» 

<

дата> с 0 часов до 1 часа 08 минут.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья А.И. Скорнякова.