Дело № 2-18/2020

Решение

именем Российской Федерации 

гор. Беслан 03 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной М.А., с участием представителей истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице операционного офиса ........ 

<

адрес> регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») ФИО1 по доверенности ........ от 

<

дата>, ФИО2 по доверенности ........ от 

<

дата>, а также с участием помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит: 1) прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 и иных проживающих лиц жилым помещением расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29; 2) выселить ФИО4, ФИО5 и иных проживающих лиц из принадлежащего Банку жилого помещения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29; 3) снять с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29 ФИО4, ФИО5; 4) взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях с ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что заочным решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору ........ от 

<

дата> удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога находящийся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29 общей площадью 55,4 кв.м. Имущество в установленном законом порядке не реализовано, в связи с чем, передано взыскателю - истцу. Право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской и ЕГРН от 

<

дата>, выданной Управлением Росреестра по РСО-Алания. В настоящее время в спорном доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, проживают и зарегистрированы ответчик, фактическое пребывание которых препятствует реализации истцом прав собственника. Требование истца об освобождении квартиры в срок до 

<

дата> ответчиками проигнорировано. Проживание ответчиков в указанной квартире нарушает права истца, поскольку он не может реализовать право владения, пользования и распоряжения в отношении квартиры. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании представители истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, обоснованных возражений на исковые требования не представили. Ответчик ФИО4 представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с выездом за пределы РСО-Алания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательства уважительности причины неявки в суд ответчики не представили. При этом ранее судебное заседание по делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков не обоснованной уважительными причинами. В связи с изложенным суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания направлено на затягивание дела, что недопустимо, поскольку нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, изучив доводы истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, запись регистрации права .........Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением и выселение. При этом снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно отметкам в паспорте гражданина ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29. 

В адрес ответчиков было направлено требование истца освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 

<

дата>, которое ответчиками проигнорировано.

Судом установлено, что ответчики утратили право собственности на квартиру расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, после исполнения решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> об обращении взыскания на заложенное имущество, и право собственности на указанную квартиру перешло к истцу. В настоящее время истец ограничен в правах, которыми наделен собственник, в связи с проживанием и регистрацией ответчиков в указанной квартире.

С учетом изложенного, суд признаёт требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования, о выселении и о снятии с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требований истца о прекращении права пользования иных лиц жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, и о выселении иных лиц из указанного помещения суд считает необходимым отказать, так как истец не определил конкретных лиц, к которым эти требования предъявлены, а следовательно отсутствуют основания полагать, что имеет место быть нарушение прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб., которые подтверждаются платёжным поручением от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29.

Выселить ФИО4, ФИО5 из принадлежащего Банку жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29.

Снять с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, ФИО4, ФИО5.

В удовлетворении требований истца о прекращении права пользования иных лиц жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, пер. Пушкинский, 29, и о выселении иных лиц из указанного помещения отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях с ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов