Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 130 901 рубль 29 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 рублей под 24 % годовых, сроком до (дата). В свою очередь, ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/УКТ, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и на (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк», заполнив анкету – заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни».

При написании анкеты – заявления на получение кредитной карты ФИО1 выразила свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

Таким образом, истцом был оформлен кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным выше нормам. В качестве оферты служит заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты в ОАО «Росгосстрах Банк».

(дата) Банком было принято предложение ответчика о заключении соглашения о кредитовании на указанных в анкете-заявлении от (дата) условиях, таким образом между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ФИО1 получила в ОАО «Росгосстрах Банк» кредит в сумме 100 000 рублей сроком до (дата) включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя ответчика карту №.. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с (дата) по (дата).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) составляет 130 901 рубль 29 копеек, из которых 95 346 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 554 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей – сумма неустойки. 

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/УКТ, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

Оплата по договору уступки прав (требований) №/УКТ была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

При этом кредитный договор № от (дата) не содержит запрета на передачу банком прав и обязанностей по нему третьим лицам.

Таким образом, уступка права требования закону и соглашению сторон не противоречит. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рубля подлежат взысканию со ФИО1 пользу ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 130 901 рубль 29 копеек, из которых 95 346 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 554 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева