Гражданское дело №2-142/2025

УИД 68RS0002-01-2024-001860-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Дробатухиной М.С.

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании постановления незаконным, 

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2024г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении принадлежащей последней *** в первоначальное состояние согласно проекту и разрешению на строительство (т.1 л.д.2, 3, 11-12, 25-26). 

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2024г. сотрудниками ООО «Ремонтно-эксплуатационный комплекс-3» был составлен акт обследования ***, принадлежащей ответчику. В ходе осмотра было установлено, что в квартире без согласования с Комитетом Архитектуры и градостроительства администрации г.Тамбова, с энергоснабжающими и обслуживающей организациями, с жильцами дома, была произведена перепланировка, как самой квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома, а именно изменены: система электрической сети и энергоснабжения, система вентиляции, система водоснабжения, система отопления, увеличена нагрузка на лоджию, изменена конструкция лоджии, изменено назначение комнат, изменена система канализации, изменена конструкция несущих стен. 

В результате самовольного подключения и самовольной перепланировки у нее (ФИО1) возникли проблемы с отоплением, водоснабжением, ухудшилась вентиляция квартиры. Кроме того, в связи с усилением нагрузки на несущие конструкции, возникла угроза обрушении дома и лоджии. В добровольном порядке ответчик выявленные нарушения не устранил. 

На основании выше изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить принадлежащую ответчику квартиру в первоначальное состояние согласно проекту на строительство и существующим СНиПам, а именно:

- изменить перепланировку комнат согласно прямому их назначению;

- восстановить электрическую проводку;

- восстановить систему отопления;

- восстановить лоджию в первоначальное состояние.

30.10.2024г. ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, дополнив их требованиями к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконным постановления главы администрации г.Тамбова ФИО11 от 25.03.2010г. №2435 «О согласовании сохранения *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии», поскольку данное постановление вынесено главой администрации г.Тамбова, по мнению стороны истца, за рамками полномочий, как администрации г.Тамбова, так и главы администрации г.Тамбова. По мнению истца обозначенных полномочий нет ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в Федеральном законе «О местном самоуправлении».

В обоснование требований стороной истца указано, что в квартире ответчика ФИО3 (***) без согласия Архитектуры г.Тамбова, без проекта, без согласования с энергоснабжающими организациями, без согласования с обслуживающей организации и всех жильцов произведены, как самой ФИО3, так и бывшим собственником указанной квартиры ФИО12 перепланировка *** в *** и общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: изменена система электрической сети и энергоснабжения в два этапа - в 2010 году и ответчиком ФИО3, изменена система вентиляции, изменена система водоснабжения, изменена система отопления, увеличена нагрузка на лоджию, изменена конструкция лоджии, изменено назначение комнат, изменена система канализации, изменена конструкция несущих стен.

Из постановления главы администрации г.Тамбова от 25.03.2010г. № 2435 и из акта согласования от 02.02.2010г., представленных по запросу суда, следует, что бывшим собственником *** ФИО12 были проведены самовольные работы по перепланировке указанной квартиры.

Истец указывает, что переустройство и перепланировка *** были осуществлены в два этапа, без согласования с жильцами дома, без изменения проекта дома, проекта водоснабжения, вентиляции и отопления. Также истец считает, что, в результате необоснованного усиления нагрузки на несущие конструкции, возникла угроза обрушения дома и лоджии.

После выявления указанной выше перепланировки, истец ФИО1 обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой в добровольном рядке принять меры к устранению нарушений на проживание и устранить угрозу обрушения, о чем просила сообщить в течение 3-х дней о начале работ по устранению самовольных изменений в несущие конструкции дома. Ответа на просьбу со стороны ответчика не последовало.

В связи с чем, истец ФИО1 полагает, что в результате самовольного подключения и самовольной перепланировки в ***, а именно: переносе системы водоотведения, отопления, электричества, вентиляции, водопровода, напрямую затрагиваются ее – ФИО1 права на безопасное проживание в принадлежащей ей ***, расположенной выше этажом квартиры ответчика, поскольку в связи с незаконными действиями ответчика ФИО3 у нее (ФИО1) возникли проблемы с отоплением, водоснабжением, ухудшилась вентиляция ее квартиры, что грозит лишению ее собственности на жилье. Более того, по мнению стороны истца, необоснованно увеличенная нагрузка на переустроенную лоджию ответчика ФИО3 создает угрозу обрушения всего подъезда.

ФИО1 обращает внимание, что нет сведений о согласовании переустройства и перепланировки *** обозначенной выше многоквартирном доме в установленном законом порядке до производства работ ФИО12 и ответчиком ФИО3 

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, 16.10.2025г. ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования (т.3 л.д.14-15) и просила суд:

1) признать незаконным постановления главы администрации г.Тамбова ФИО11 от 25.03.2010г. *** «О согласовании сохранения *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии»;

2) обязать ответчика ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу восстановить принадлежащую ответчику квартиру в первоначальное состояние согласно проекту на строительство и существующим СНиПам, а именно:

- изменить перепланировку комнат согласно их прямому назначению, восстановить кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, систему вентиляции, систему канализации;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи горячей и холодной воды в ванной и туалетной комнатах;

- восстановить электрическую проводку на кухне и в коридоре;

- восстановить систему отопления на кухне, демонтировать все изменения системы отопления, указанные в заключении эксперта от 10.09.2025г. №197/50;

- восстановить лоджию в первоначальное состояние, убрав из нее систему отопления;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи холодной и горячей воды на кухне, восстановить систему канализации на кухне.

10.11.2025г. ответчиком ФИО3 на основании ст.137 ГПК РФ поданы встречные исковые требования, в которых она, ссылаясь на положения статей 25, 29 ЖК РФ, просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное принадлежащее ей на праве собственности изолированное жилое помещение по адресу: ***, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно технического паспорта ООО «Земпроект» от 06.11.2025г. (т.3 л.д.49-51).

В обоснование требований ФИО3 указано, что согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» №197/50 от 10.09.2025г. в квартире спорной *** осуществлена незаконная перепланировка, а именно: лоджия объединена с кухней, электрическая плита расположена на лоджии; дверь на лоджию отсутствует.

Однако постановлением Администрации г.Тамбова № 2435 от 25.03.2010г. на основании акта от 02.02.2010г. было согласовано сохранение *** в перепланированном и переустроенном виде, а собственником данной квартиры она – ФИО3 стала в 2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2012г. В связи с чем истец обращает внимание, что объединение кухни с лоджией в указанной *** было узаконено бывшим собственником данной квартиры.

Также ФИО3 указывает, что на основании Технического заключения № 24-05-084-Э-СЭ от 07.11.2025г., подготовленного ООО «Экспертное бюро № 1», обследованные строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: ***, после проведенной перепланировки – находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей. Данная квартира после проведенной перепланировки – обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях. Квартиру возможно эксплуатировать по прямому функциональному назначению.

В связи с чем, по мнению ФИО3, квартира, расположенная по адресу: ***, после проведенной перепланировки соответствует всем нормам и правилам, а также не нарушает права третьих лиц. При этом истец по встречным исковым требованиям считает, что данные выводы также подтверждаются заключением эксперта АНКО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» №197/50 от 10.09.2025г.

На основании изложенного, ФИО3 полагает, что переустройство и (или) перепланировка в принадлежащей ей *** выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорая, привлечены ООО «Развитие» (подрядная организация, проводящая работы по периодической проверке и прочистке вентиляционных каналов), АО «ТОСК» (ресурсоснабжающая организация), АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ресурсоснабжающая организация), собственники квартир, расположенных выше и ниже *** в г.Тамбове по спорному стояку (расположению вентканала, систем водоотведения, водоснабжения и канализации) – ФИО4 (***), ФИО5 (***), ФИО6 (***), ФИО7 и ФИО8 (***), ФИО9 (в настоящее время ФИО10) В.В. и ФИО13 (***), ФИО14 (***), ФИО15 (***), ФИО16 (***), ФИО20 (***), а также по ходатайству стороны истца на основании ст.45 ГПК РФ прокурор для дачи заключения по делу, поскольку в данном случае, в случае аварийности жилого дома, затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске в последней редакции от 16.10.2025г., просил суд их удовлетворить. При этом полагал, что встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.09.2025г. №197/50 установлен факт того, что ФИО3 при проведении перепланировки и реконструкции принадлежащего ей жилого помещения нарушены все возможные нормы и правила СНип, СанПиН, СП, ГОСТ и т.п. Данные работы проведены ФИО3 без соответствующего разрешения и согласия собственников многоквартирного жилого *** в ***. Просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО22 первоначальные исковые требования ФИО1 не признала и полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования первоначального истца (т.1 л.д.225-226). Встречные исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика/третьего лица администрации г.Тамбова по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к администрации г.Тамбова о признании незаконным постановления главы администрации г.Тамбова ФИО11 от 25.03.2010г. №2435 «О согласовании сохранения *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования этого же истца к ФИО3 по приведению *** первоначальное состояние в соответствии с технической документацией от 09.10.2009г. подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3 л.д.78-81). Также полагала, что встречные исковые требования ФИО3 о сохранении *** переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт самовольной и незаконной перепланировки и переустройства данной квартиры, нарушающий права иных собственников помещений в многоквартирном жилом *** в ***. Обратила внимание, что в настоящее время в полномочия администрации г.Тамбова не входит согласование сохранения жилых помещений в перепланированном и переустроенном виде, в связи с чем, администрация *** по встречным исковым требованиям ФИО3 ответчиком выступать не может.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, экспертов АНКО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» ФИО17 и ФИО18, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройствопомещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения втехнический паспортпомещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировкапомещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренныхстатьей 40настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) даны понятия, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)– это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14), а капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)– это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2). 

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (с изм. от 22.06.2022г.):

1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров; 

1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

1.7.3. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; 

1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. 4.2.4.9. Не допускается: Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с требованиями ч.5 и ч.6 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии сч.4 ст.17ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерациипорядкесоглашением о взаимодействии представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренномчастью 2 статьи 40настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесутцие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за - пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и - (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 07.03.2025 г.) определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 161 ЖК РФ закрепляет права собственников общего имущества многоквартирного дома на выбор способа управления таковым домом, в том числе путем передачи в управление управляющей организации.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм, иск об устранении нарушений прав собственников общего имущества, от имени которых выступает управляющая компания, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются права собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик/истец ФИО3 с 05.12.2012г. на основании договора купли-продажи от 22.11.2012г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 68,6 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2012г. (т.1 л.д.72), выпиской из ЕГРН от 10.09.2024г. (т.1 л.д.91-93), реестровым делом *** (т.1 л.д.106-112).

Собственником *** обозначенном выше МКД, с кадастровым номером ***, общей площадью 69,2 кв.м., расположенной на 5 этаже, то есть этажом выше ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истец/ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 05.12.2019г. (т.1 л.д.29) и выпиской из ЕГРН от 10.09.2024г. (т.1 л.д.88-90).

Управлением указанным ФИО24 по *** осуществляется ООО «УК РЭК-3» на основании договора №10/2022-УК управления многоквартирным домом от 11.11.2022г. (т.1 л.д.127-137).

Постановлением администрации г.Тамбова от 25.03.2010г. № 2435 «О согласовании сохранения *** в перепланированном и переустроенном состоянии» (т.1 л.д.118):

- трехкомнатная *** общей площадью 68,6 кв. м с экспликацией помещений: коридор - 7,0 кв.м; жилая - 18,1 кв.м; кухня - 6,6 кв.м; жилая - 13,1 кв.м; жилая - 10,9 кв.м; ванная - 2,5 кв.м; туалет - 1,1 кв.м; шкаф - 1,8 кв.м; подсобная - 2,7 кв.м; коридор - 4,8 кв.м сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии;

- утвержден акт межведомственной комиссии согласования сохранения *** в перепланированном и переустроенном состоянии от 02.02.2010г. (т.1 л.д.119), согласно которому комиссии был предоставлен план квартиры, выполненный МУП «Тамбов-недвижимость» от 09.10.2009г.

Согласно Технического паспорта на указанную выше ***, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 09.10.2009г., данная квартира на указанную дату – 09.10.2009г. включала в себя следующие помещения: № 1 – коридор, площадью 7,0 кв.м., № 2 – жилая, площадью 18,1 кв.м., № 3 – кухня, площадью 6,6 кв.м., № 4 – жилая, площадью 13,1 кв.м., № 5 – жилая, площадью 10,9 кв.м., № 6 – ванная, площадью 2,5 кв.м., № 7 – туалет, площадью 1,1 кв.м., № 9 – шкаф, площадью 1,8 кв.м., № 10 – подсобная, площадью 2,7 кв.м., № 11 – коридор, площадью 4,8 кв.м. (т.1 л.д.98-99). Помимо этого в данном техническом паспорте на квартиру №297 отражено, что запись об отсутствии разрешения на возведение или переоборудование аннулирована в связи с вынесенным Постановлением № 2435, то есть узаконены все преобразования в данной квартире. Также в указанном техническом паспорте имеется несоответствие площади подсобного помещения № 10: в постановлении № 2435 и в экспликации помещений в техническом паспорте указана площадь 2,7 кв.м, а на плане в техническом паспорте - 2,5 кв.м.

Актом от 25.04.2024г. комиссионного обследования ***, расположенной по адресу: ***, проведенного комиссией ООО «ЖК ТИС», установлено, что при визуальном осмотре стояки ГВС, ХВС (кухни) - запаяны, закрыты коробом (используются как транзитные). Собственники используют стояки ГВС, ХВС (ванной), счетчики стоят (опломбированы 08.11.2018г.), со стояков ХВС, ГВС ванной комнаты произведено подключение смесителя, стояк не ванной переносился (т.1 л.д.33).

В досудебной претензии истец/ответчик ФИО1, направленной 27.04.2024г. в адрес жильца и собственника *** в *** ФИО19 и ФИО3 соответственно, просит данных лиц устранить следующие нарушения, выявленные при обследовании 25.04.2024г. ***: - изменение системы электрической сети и энергоснабжения; - изменение системы вентиляции; - изменение системы водоснабжения; - изменение системы отопления; - увеличение нагрузки на лоджию; - изменение конструкции лоджии;- изменение назначения комнат; - изменение системы канализации;- изменение конструкции несущих стен (т.1 л.д.19). 

В ответе на данную претензию, без указания даты и без представления доказательств направления данного ответа в адрес истца/ответчика ФИО1, представитель ответчика/истца ФИО3 по доверенности ФИО25 указала, что *** приобретена в той планировке, в которой находится в настоящее время, изменения в планировку не вносились, конструкция несущих стен не изменялась; электрическая сеть и электроснабжение не могут быть изменены, так как после входа (ввода) в квартиру размещение электрической сети является личным правом собственника квартиры; система вентиляции, канализации, водоснабжения и отопления не изменены, кроме устройства транзита воды в кухне, добавления одного крана водоснабжения в санузле; конструкция лоджии в *** идентична конструкции лоджии в *** (т.1 л.д.71). 

Объемно-планировочное решение *** (4 этаж) и экспликация помещений к нему по данным первичной инвентаризации, проведенной 16.10.1986г., приведенные в приложении 2 к техническому заключению № 24-05-084-Э-СЭ от 18.11.2024г., составленному ООО «Экспертное бюро ***» по заказу ответчика/истца ФИО3, и аналогичны объемно-планировочным решениям нижерасположенной (3 этаж) *** (описка, так как ниже *** расположена ***) (собственниками которой являются ФИО6 – третьи лица по делу) и вышерасположенной (5 этаж) *** (собственник истец/ответчик ФИО1). ФИО26 по состоянию на 16.10.1986г. включала в себя следующие помещения: № 1 – коридор, площадью 13,2 кв.м., № 2 – жилая, площадью 18,1 кв.м., № 3 – кухня, площадью 6,5 кв.м., № 4 – жилая, площадью 13,2 кв.м, № 5 – жилая, площадью 11,0 кв.м, № 6 – ванная, площадью 2,6 кв.м, № 7 – туалет, площадью 1,1 кв.м, № 8 – шкаф, площадью 1,2 кв.м (т.1 л.д.249оборот-250).

Однако, как указано первоначальным истцом в исковом заявлении, не получив ответа от ответчика/истца ФИО3 на свою досудебную претензию от 27.04.2024г., истец/ответчик ФИО1 12.05.2025г. по средствам почтовой связи обратилась с указанным выше иском в суд (л.д.3, 24).

Действительно, постановлением администрации г.Тамбова от 25.03.2010г. № 2435 «О согласовании сохранения *** в перепланированном и переустроенном состоянии» (т.1 л.д.118) органом местного самоуправления согласована перепланировка и переустройство, произведенные в указанной квартире, которая принята в эксплуатацию в полном объеме. Этим же постановлением органа местного самоуправления утвержден акт приемки в эксплуатацию указанной квартиры (т.1 л.д.119).

Исходя из текста постановления, оно принято на основе, в том числе технического заключения ООО «Эксперт-Сервис» без указания даты составления, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 11.01.2009г., исходя из которых произведенные собственником *** в *** ФИО12 работы соответствуют установленным требованиям.

Однако в тексте постановлением администрации г.Тамбова от 25.03.2010г. № 2435 «О согласовании сохранения *** в перепланированном и переустроенном состоянии» отсутствует какое-либо упоминание о согласовании переустройства систем инженерного оборудования (отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляционных каналов). 

Более того, из ответа на судебный запрос из администрации г.Тамбова от 15.01.2025г. №2-30-26/25 следует, что техническое заключение ООО «Эксперт-Сервис» и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 11.01.2009г., на основании которых составлялся акт согласования сохранения *** перепланированном и переустроенном состоянии от 02.02.2010г., в администрации г.Тамбова отсутствуют (т.2 л.д.12).

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 13.01.2025г. №68-20-12/7-53-2025 на судебный запрос следует, что согласно системе делопроизводства и архивного хранения документов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» срок хранения экспертных заключений составляет 5 лет, согласно акту уничтожения от 21.06.2016г. экспертные заключения 2009г. были переданы для механической переработки и уничтожения (т.2 л.д.30).

В связи с чем, определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.02.2025г. по инициативе суда назначена по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025г. №197/50 (т.2 л.д.145-192) следует:

1. В квартире, расположенной по адресу: *** период с 16.10.1986г. по 09.10.2009г. были проведены работы по переносу инженерных сетей и электрического оборудования, изменению площади и внутренней планировки помещений, образованию новых помещений, изменению функционального назначения помещения, в период с 09.10.2009г. до даты проведения экспертного осмотра были проведены работы по переносу инженерных сетей, электрического и сантехнического оборудования, изменению площади и внутренней планировки помещений, изменению функционального назначения помещений, относящиеся к переоборудованию и перепланировке помещений, а именно:

- демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями № 8 (шкаф) и № 1 (коридор), указанные помещения объединены в одно;

- демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями №11 (коридор) и № 1 (коридор), указанные помещения объединены в одно;

- демонтирована и восстановлена перегородка между помещениями № 11 (коридор) и № 5 (жилая), уменьшена площадь помещения № 5 (жилая); демонтированы и частично восстановлены межкомнатные перегородки между помещениями № 8 (шкаф), № 1 (коридор), № 11 (коридор) и № 7 (туалет), увеличена площадь помещения № 7 (туалет) за счет площади помещений № 1 (коридор) и № 8 (шкаф);

- изменено функциональное назначение помещения № 7 туалет на совмещенный санузел, выполнен перенос сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования в соответствии с измененным функциональным назначением помещения;

- демонтирована и восстановлена межкомнатная перегородка между помещениями № 11 (коридор) и № 6 (ванная), увеличена площадь помещения № 6 (ванная) за счет площади помещений № 11 (коридор);- изменено функциональное назначение помещения № 6 ванная на кухня (том 1 л.д.14, л.д.251 левый нижний рисунок), выполнен перенос сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования в соответствии с измененным функциональным назначением помещения, на дату проведения экспертного осмотра нижний ряд кухонных шкафов, мойка, смеситель демонтированы);

- изменено функциональное назначение помещения № 3 кухня на жилое, демонтированы мойка, смеситель, приборы учета ГВС и ХВС, отводы от стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации используются как транзитные, закрыты коробом, демонтирован радиатор отопления; 

- изменена система электроснабжения в соответствии с изменением функционального назначения помещений квартиры; 

- вентиляционные каналы расположены в помещении № 3 (кухня) и № 7 (туалет), их место расположения не менялось, в помещении № 7 (туалет) стояки и разводка инженерных систем скрыты коробом, установить внесение изменений в конструкцию вентиляционного канала в помещении № 7 неразрушающими методами не представляется возможным, выход в вентиляционный канал помещения № 7 (туалет) из помещения № 6 (ванная) удален. 

Вышеперечисленные работы представляют собой перенос инженерных сетей, электрического и сантехнического оборудования, изменение площади и внутренней планировки помещений, изменение функционального назначения помещений, требуют внесения изменений в технический паспорт помещения и в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах, следовательно, согласно ст. 25 ЖК РФ и ст. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к переоборудованию и перепланировке помещений.

2. Техническое состояние систем инженерного оборудования (отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляционных каналов) в *** на дату проведения экспертного исследования экспертами оценивается как исправное либо работоспособное. Установить техническое состояние конструкций вентиляционных каналов визуально не представляется возможным в связи с их скрытым расположением.

Часть системы отопления, расположенная в границах исследуемой ***, состоит из стояков, ответвлений от них, радиаторов отопления, запорной арматуры. Трубопроводы, радиаторы отопления и запорная арматура были заменены в процессе эксплуатации, информация о дате проведенных работ в материалах дела отсутствует. На момент проведения экспертного осмотра видимых повреждений и протечек не зафиксировано. Физический износ в соответствии с табл. 66 ВСН 53-86 (р) составляет до 20%. Категория технического состояния части системы отопления, расположенной в границах исследуемой ***, оценивается экспертами как исправная. Часть систем холодного и горячего водоснабжения, расположенная в границах исследуемой ***, состоит из стояков, ответвлений от них, запорной арматуры, индивидуальных приборов учета, санитарно технических приборов. Стояки водоснабжения расположены в помещениях № 3 и № 7. В помещении № 3 стояки были заменены в процессе эксплуатации, информация о дате проведенных работ в материалах дела отсутствует. В настоящее время отводы от стояков отсутствуют, стояки используются как транзитные, скрыты коробом, раковина отсутствует. В помещении № 7 стояки и ответвления от них скрыты коробами. Стояки не менялись, ответвления заменены в процессе эксплуатации. Индивидуальные приборы учета и запорная арматура установлены в помещении № 6. В материалах дела имеется Акт допуска узла учета в эксплуатацию от 07.02.2019 г. (том 1 л.д. 125). По итогам проверки приборы учета пригодны к эксплуатации и приняты для коммерческих расчетов. В помещении № 7 заменены полотенцесушитель, унитаз, умывальник, ванна, запорная арматура, информация о дате проведенных работ в материалах дела отсутствует. На момент проведения экспертного осмотра видимых повреждений и протечек не зафиксировано, на стояках в помещении № 7 имеются следы коррозии. Физический износ замененных трубопроводов, запорной арматуры, приборов учета, сантехнических приборов в соответствии с табл. 65, 67 ВСН 53-86 (р) составляет до 20%, незамененных стояков - до 40%. Категория технического состояния части систем холодного и горячего водоснабжения, расположенной в границах исследуемой ***, оценивается экспертами: стояки в помещении № 7 - как работоспособная, остального - как исправная. Часть системы канализации, расположенная в границах исследуемой ***, состоит из стояков, ответвлений от них, санитарно технических приборов. Стояки канализации расположены в помещениях № 3 и № 7. В помещении № 3 стояк не менялся, отводы от стояка отсутствуют, стояк используется как транзитный, скрыт коробом, раковина отсутствует. В помещении № 7 стояк и ответвления от него скрыты коробами. Стояк не менялся, ответвления заменены в процессе эксплуатации, имеется ответвление в помещение № 6. В помещении № 7 заменены унитаз, умывальник, ванна, информация о дате проведенных работ в материалах дела отсутствует. На момент проведения экспертного осмотра видимых повреждений и протечек не зафиксировано, на стояках имеются следы коррозии. Физический износ замененных трубопроводов ответвлений, сантехнических приборов в соответствии с табл. 66 ВСН 53-86 (р) составляет до 20%, незамененных стояков - до 40%. Категория технического состояния части системы водоотведения, расположенной в границах исследуемой ***, оценивается экспертами: стояки - как работоспособная, ответвлений и сантехнических приборов - как исправная. Система электроснабжения, относящаяся к общедомовому имуществу, в границах исследуемой квартиры отсутствует. На стене, справа от входа в квартиру, в щитке установлен индивидуальный прибор учета, от которого выполнена скрытая разводка к электротехническим приборам (светильникам, выключателям, розеткам). Определить физический износ электрических кабелей не представляется возможным в связи с их скрытым месторасположением. Электротехнические приборы заменены в процессе эксплуатации, информация о дате проведенных работ в материалах дела отсутствует. На момент проведения экспертного осмотра электротехнические приборы видимых повреждений не имеют, физический износ в соответствии с табл. 69 ВСН 53-86 (р) составляет до 20%. Категория технического состояния электротехнических приборов и прибора учета, расположенных в границах исследуемой ***, оценивается экспертами как исправная. 

При проведении экспертного осмотра наличие розетки для подключения электрической плиты в месте нахождения плиты в подсобном помещении № 10 (лоджии) не установлено. Определить наличие отдельной линии для подключения плиты не представляется возможным ввиду скрытого характера работ по ее прокладке. Вентиляционные каналы расположены в помещениях № 3 и № 7 исследуемой ***. При проведении экспертного осмотра установлено, что расположение вентиляционного канала в помещении № 3 не менялось, изменения в его конструкцию с большой долей вероятности не вносились (фото 1, 2). 

При проведении экспертного осмотра установлено, что месторасположение вентиляционного короба в помещении № 7 в вышерасположенной *** не менялось (фото 4). В исследуемой *** были проведены работы по перепланировке помещений № 7 и № 6, включающие изменение месторасположения перегородок. Вентиляционный короб в помещении № 7 и перегородка между помещениями № 6 и № 7 *** дополнительно обшить; коробом, скрывающим трубопроводы водоснабжения и канализации (фото 3).

Выход в вентиляционный канал помещения № 7 из помещения № 6 удален, вентиляционная решетка в помещении № 6 отсутствует. Ввиду отсутствия проектной документации и схем расположения отверстий вентиляционных каналов и невозможности натурного исследования из-за наличия короба, закрывающего вентканал, установить проектное место расположения вентиляционного отверстия и внесение/отсутствие изменений в конструкцию вентиляционного канала в помещении № 7 исследуемой квартиры неразрушающим методом не представляется возможным. Можно только констатировать наличие вентиляционных решеток и отсутствие посторонних запахов и сырости в квартире (в квартире не проживают).

Из представленных ООО «Развитие» в материалы дела Актов периодической проверки и очистки дымовых каналов от газоиспользующего оборудования, газовых печей и вентиляционных каналов квартир ФИО24 по *** следует, что проверка вентиляционных каналов *** не проводилась.

3. Проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в *** по состоянию на 2010г. и на дату проведения экспертного исследования не соответствуют нормативным требованиям, приведенным в ст. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 5.5, 5.7, 5.11, 7.20, 9Т10-9.12 СП 54.13330.2022, п. *** СП 31-107-2004, п.п. 4.8, 7.2 СП 29.13330.2011, а исследуемая квартира - требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, приведенным в части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Изменение площадей помещений № 3, № 4, № 5 и № 6 с большой долей вероятности связано с проведением отделочных работ или неточностью измерений. Данные изменения, так же как и увеличение площади помещения № 8, разделение помещения № 1 на помещение № 1 и № 11, заделка дверного проема между помещением № 2 и лоджией, не противоречат требованиям строительно-технических норм. 

Изменение функционального назначения помещения лоджия (рис. 1) на подсобное помещение № 10 (рис. 2) и перенос электрической плиты из помещения № 3 (кухня) (рис. 1) в помещение № 10 (лоджия/подсобная) (рис. 2) не соответствует нормативным требованиям п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которыми не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Как видно из представленных фотографий (фото 6, 8) радиатор отопления располагался на кухне № 3 слева от входа на лоджию (там же располагается стояк отопления), к 2010 году, он был перенесен под окно лоджии (фото 5). При переносе радиатора на лоджию стояк отопления остался на старом месте. Способ присоединения ответвления к стояку отопления указан на фото 7, из которого видно, что между трубами - подающей и обратной - установлена перемычка (байпас) с запорной арматурой - шаровым краном. Кран на байпасе принудительно заставляет идти теплоноситель через секции радиатора при минимальном давлении циркуляционного насоса или даже вообще без него. Если установить кран и его перекрыть, то вся вода пойдёт через ваш радиатор, чем повысит эффективность его нагрева, но к жителям сверху или снизу - в зависимости от направления подачи теплоносителя - вода пойдёт охлаждённой. 

Вынос радиатора, подключенного к системе центрального отопления, за пределы наружных стен многоквартирного жилого дома на лоджию, переквалифицированную в подсобное помещение, но имеющую значительно меньшую теплоизоляцию ограждения и оконного блока, привел к изменению параметров общедомовой системы отопления, не предусмотренных проектом, а именно: - увеличению протяженности трубопроводов и количества секций радиатора отопления; - увеличению отапливаемой площади за счет присоединения лоджии к кухне; - увеличению теплоотдачи системы из-за недостаточной теплоизоляции наружных ограждающих конструкций лоджии; - риску заморозки системы в зимний период с потерей герметичности и залитием нижерасположенных помещений жилого дома; - невозможности свободной циркуляции теплоносителя при случайном одновременном закрытии запорной арматуры, установленной на байпасте и около радиатора и невозможности устранения недостатка без доступа в квартиру; что не соответствует нормативным требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При проведении экспертного исследования по первому вопросу установлены следующие несоответствия объемно-планировочного решения *** техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 09.10.2009г. (рис. 3): - демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями № 8 (шкаф) и № 1 (коридор), указанные помещения объединены в одно; - демонтирована межкомнатная перегородка между помещениями № 11 (коридор) и № 1 (коридор), указанные помещения объединены в одно; - демонтирована и восстановлена перегородка между помещениями № 11 (коридор) и № 5 (жилая), уменьшена площадь помещения № 5 (жилая); - демонтированы и частично восстановлены межкомнатные перегородки между помещениями № 8 (шкаф), № 1 (коридор), № 11 (коридор) и № 7 (туалет), увеличена площадь помещения № 7 (туалет) за счет площади помещений № 1 (коридор) и № 8 (шкаф); - изменено функциональное назначение помещения № 7 туалет на совмещенный санузел, выполнен перенос сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования в соответствии с измененным функциональным назначением помещения; - демонтирована и восстановлена межкомнатная перегородка между помещениями № 11 (коридор) и № 6 (ванная), увеличена площадь помещения № 6 (ванная) за счет площади помещений № 11 (коридор); - изменено функциональное назначение помещения № 6 ванная на кухня (том 1 л.д.14, л.д.251 левый нижний рисунок), выполнен перенос сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, сантехнического оборудования в соответствии с измененным функциональным назначением помещения, на дату проведения экспертного осмотра нижний ряд кухонных шкафов, мойка, смеситель демонтированы); - изменено функциональное назначение помещения № 3 кухня на жилое, демонтированы мойка, смеситель, приборы учета ГВС и ХВС, отводы от стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации используются как транзитные, закрыты коробом, демонтирован радиатор отопления; - изменена система электроснабжения в соответствии с изменением функционального назначения помещений квартиры;- вентиляционные каналы расположены в помещении № 3 (кухня) и № 7 (туалет), их место расположения не менялось, в помещении № 7 (туалет) стояки и разводка инженерных систем скрыты коробом, установить внесение изменений в конструкцию вентиляционного канала в помещении № 7 неразрушающими методами не представляется возможным, выход в вентиляционный канал помещения № 7 (туалет) из помещения № 6 (ванная) удален. 

Помещение № 3 (кухня) после перепланировки и переоборудования не соответствует своему функциональному назначению (отсутствует мойка, электрическая плита) и теплотехническим требованиям, предъявляемым к ограждающим конструкциям (отсутствует балконный блок), что не соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».

Помещение № 7 - совмещенный санузел после перепланировки частично размещается над вспомогательным помещением (коридором) ниже расположенной квартиры. Размеры совмещенного санузла 2,47 x 1,59 м соответствуют нормативным требованиям п. *** СП 31-107-2004 и не располагаются над жилыми комнатами или кухнями нижерасположенных квартир, что соответствует п.7.20 СП 54.13330.2022. В совмещенном санузле размещены ванная, унитаз, умывальник в соответствии с рекомендациями п.5.5, п. 5.7 СП 54.13330.2022.

В результате проведенного экспертного осмотра установлено, что в помещении совмещенного санузла *** стены и пол полностью выложены плиткой. Пол в совмещенном санузле и коридоре находятся в одном уровне, порог при входе в санузел отсутствует, что не соответствует нормативным требованиям п. 4.8, п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», п.19 части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Определить наличие/отсутствие гидроизоляции в помещении № 7 визуально не представляется возможным, т.к. эти работы выполняются до облицовки поверхности пола и стен плиткой и являются скрытыми. 

Помещение № 6 после перепланировки согласно материалам дела предполагалось использовать как кухню. Площадь помещения № 6 составляет 2,9 кв.м, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022, где определена площадь кухни в трехкомнатной квартире не менее 8 кв.м и п. 20 части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

В помещении № 6 отсутствует естественное освещение, что не соответствует требованиям п. 25 части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предписывающим наличие непосредственного естественного освещения в кухне. В помещении № 6 (рис. 9) на момент проведения экспертного осмотра: - установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения; - имеется канализационный выпуск; - установлены навесные шкафчики; - присутствует стиральная машина; - на стене устроен фартук; - подведено электроосвещение.

Помещение № 6 расположено над/под ванной комнатой, частично над коридором и частично над жилой комнатой ниже/выше расположенных квартир, что не соответствует п. 7.20 СП 54.13330.2022 и п. 24 части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом,, и жилого дома садовым домом». Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

При проведении экспертного осмотра установлено, что в помещении №6 отсутствует возможность проветривания через оконные проемы и возможность удаления воздуха непосредственно наружу через вентиляционный канал, что не соответствует требованиям п. 9.10-9.12 СП 54.13330.2022.

4. Для соблюдения интересов собственников квартир, расположенных выше и ниже указанной *** необходимо устранить несоответствия систем инженерного оборудования (отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляционных каналов) нормативным требованиям, установленным в исследовании по третьему вопросу, для чего необходимо выполнить следующие работы:

- привести систему отопления в помещении № 3 в состояние, предшествующее работам по переоборудованию, а именно: установить радиатор отопления на наружную стену внутри помещения слева от балконного блока с подключением к стояку, запорную арматуру на байпасте не устанавливать;

- привести системы горячего и холодного водоснабжения и канализации в помещении № 3 в состояние, предшествующее работам по переоборудованию, в соответствии с функциональным назначением помещения (кухня), а именно: восстановить подключение к стоякам водоснабжения и канализации с установкой индивидуальных приборов учета, запорной арматуры, санитарно-технических приборов (мойки, смесителя);

- привести систему электроснабжения в помещении № 3 в части возможности подключения электрической плиты в состояние, предшествующее работам по переоборудованию, в соответствии с функциональным назначением помещения (кухня);

- демонтировать выводы сетей горячего и холодного водоснабжения и канализации, запорную арматуру, индивидуальные приборы учета, стиральную машину в помещении № 6;

- привести системы горячего и холодного водоснабжения и канализации в помещении № 7 в состояние в соответствии с функциональным назначением помещения (совмещенный санузел), а именно: восстановить подключение к стоякам водоснабжения и канализации с установкой индивидуальных приборов учета, запорной арматуры. 

В связи с невозможностью решения вопроса о соответствии/несоответствии системы вентиляции в помещении № 7 требованиям строительно-технических норм ввиду скрытого характера прокладки коммуникаций и отсутствия проектной документации (том 1 л.д. 94, 103) решить вопрос об определении перечня работ по устранению выявленных недостатков не представляется возможным. 

Все работы необходимо выполнять в соответствии с действующим законодательством РФ на основании проекта, разработанного специализированной организацией. 

5. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в квартире по адресу: ***, после проведенных работ, установленных в ходе экспертного исследования, оценивается как: несущих ограждающих - работоспособное, ненесущих ограждающих - исправное.

6. Выполненные работы не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и не представляют жизни граждан. Установленные несоответствия могут создавать угрозу здоровью самих собственников и третьих лиц. 

В судебном заседании 08.10.2025г. (т.3 л.д.18-21) судом были допрошены эксперты ФИО17 и ФИО18, подготовившие заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025г. №197/50, которые поддержали данное заключение, подробным образом изложили, каким образом они пришли к приведенным выше выводам. Пояснили, что после проведенных работ в *** фактически исчезла вентиляция в ванной комнате, которая в настоящее время переоборудована в кухню, а также в данном помещении установлены транзитные стояки, то есть в данном помещении фактически отсутствует канализация. По техническому паспорту 2009г. установлено, что санузел был раздельный и располагались вентиляционные шахты, однако после 2009г. смещены межстеночные перегородки, стены обшиты плиткой, в том числе вентиляционные шахты, санузел совмещенный. Вынос радиатора, подключенного к системе центрального отопления, за пределы наружных стен многоквартирного жилого дома на лоджию, переквалифицированную в подсобное помещение, но имеющую значительно меньшую теплоизоляцию ограждения и оконного блока, привел к изменению параметров общедомовой системы отопления. Вынос радиатора и изменение системы его циркуляции нарушает права собственников жилых помещений по данному стояку на надлежащее отопление. При этом эксперты пояснили, что по электропроводке в *** них не возникло вопросов, поскольку все в работоспособном состоянии, а перенос розеток и выключателей в пределах квартиры на иные места – право собственника, не запрещенное законом. Также пояснили, что нет каких-либо изменений по нагрузке на плиту дома под квартирой №297 в лоджии, поскольку несущую нагрузку имеют также стены по бокам. Все остальные пояснения сводились к буквальному оглашению выводов заключения эксперта, которые выше подробно изложены.

Анализируя указанное выше заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025г. №197/50 (т.2 л.д.145-192), суд приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно, поскольку проведено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с указанием методики исследования и применяемых ресурсов.

Экспертное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. 

Экспертиза проводилась судебным экспертом ФИО17, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, имеющей высшее образование по специальности «Сельскохозяйственной строительство», степень магистра юриспруденции, право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 1988г.; судебным экспертом ФИО18, который также обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», степень бакалавра юриспруденции, право самостоятельного производства экспертиз по специальности «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж экспертной работы с 2016г.

Компетентность экспертов ФИО17 и ФИО18 никаких сомнений у суда не вызывает. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д. 144).

Заключение эксперта достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные, категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования. 

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, стороной ответчика заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025г. №197/50 не опровергнуто, оно полностью подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Представленная со стороны ответчика/истца ФИО3 заключение специалиста ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «КАЛИТА» «25-09-086-КС-СЭ-Р от 25.09.2025г. (т.2 л.д.205-240), фактически представляющее собой рецензию специалиста, на заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 10.09.2025г. №197/50 не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку представляет собой мнение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнена в отсутствие материалов дела по заданию ответчика по первоначальному иску, составлена в целях опровержения экспертного заключения и не содержит выводов по существу поставленных вопросов. 

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика/истца ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в части, за исключением требований о восстановлении электрической проводки на кухне и в коридоре в ***, а на ответчика ФИО3 следует возложить соответствующую обязанность по привидению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние согласно проекту на строительство и существующим СНиПам, а именно:

- изменить перепланировку комнат согласно прямому их назначению, восстановить кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, систему вентиляции, систему канализации;

- демонтировать систему канализации в коридоре, отраженную в заключении эксперта от 10.09.2025г. №197/50 как вновь образованную;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи горячей и холодной воды в ванной и туалетной комнатах;

- восстановить систему отопления на кухне, демонтировав все ее изменения в соответствии с заключением эксперта от 10.09.2025г. №197/50;

- восстановить лоджию в первоначальное состояние, убрав из нее систему отопления;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи холодной и горячей воды на кухне, восстановить систему канализации на кухне.

При этом отказывая ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ФИО3 восстановить электрическую проводку на кухне и в коридоре в ***, суд исходит из того, что в соответствии с частью I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и - (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (ред. от 07.03.2025г.), в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, расположенная внутри *** электрическая проводка к общедомовому имуществу не относится, используется только квартирой ***. Из выводов указанного выше заключения эксперта от 10.09.2025г. и пояснений экспертов в судебном заседании следует, что электрическая проводка в *** исправная, нареканий к ней нет. А размещение розеток и выключателей в том месте, где хотелось бы истцу ФИО1, абсолютно не нарушает права последней и не нарушает какие-либо нормы законодательства.

На основании изложенных выше норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств и также изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 о сохранении квартиры ***, с кадастровым номером 68:29:0101035:587, в перепланированном и (или) переустроенном виде согласно технического паспорта ООО «Земпроект» от 06.11.2025г. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в *** по состоянию на 2010г. и на дату проведения экспертного исследования не соответствуют нормативным требованиям, приведенным в ст. 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 5.5, 5.7, 5.11, 7.20, 9Т10-9.12 СП 54.13330.2022, п. 6.1.13 СП 31-107-2004, п.п. 4.8, 7.2 СП 29.13330.2011, а исследуемая квартира - требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, приведенным в части II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований ФИО3 отказать.

При этом суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Тамбова о признании постановления незаконным главы администрации г.Тамбова ФИО11 от 25.03.2010г. №2435 «О согласовании сохранения *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии» также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласност. 14ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Встатье 26ЖК РФ содержится требование о том, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления для получения согласования на проведение переустройства или перепланировку жилого помещения.

Кроме того, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29ЖК РФ).

Согласноч. 3 ст. 29ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г.Тамбова от 25.03.2010г. №2435 не противоречит закону, поскольку было вынесено в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Кроме того, по смыслу закона, согласование самовольной перепланировки или переустройства является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, реализация такого права зависит только от воли субъекта и не обусловлена никакими другими обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в первоначальное состояние согласно проекту на строительство и существующим СНиПам, а именно:

- изменить перепланировку комнат согласно прямому их назначению, восстановить кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, систему вентиляции, систему канализации;

- демонтировать систему канализации в коридоре, отраженную в заключении эксперта от 10.09.2025г. №197/50 как вновь образованную;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи горячей и холодной воды в ванной и туалетной комнатах;

- восстановить систему отопления на кухне, демонтировав все ее изменения в соответствии с заключением эксперта от 10.09.2025г. №197/50;

- восстановить лоджию в первоначальное состояние, убрав из нее систему отопления;

- восстановить в первоначальное состояние систему подачи холодной и горячей воды на кухне, восстановить систему канализации на кухне.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иных исковых требований к ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании постановления незаконным главы администрации г.Тамбова ФИО11 от 25.03.2010г. №2435 «О согласовании сохранения *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении квартиры ***, с кадастровым номером ***, в перепланированном и (или) переустроенном виде согласно технического паспорта ООО «Земпроект» от 06.11.2025г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2025г. 

Судья: А.А. Словеснова