Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степановой Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 16) 16 февраля 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Стропан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАЕНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что срок привлечения к административной ответственности за не предоставление в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ пояснений о несоответствии сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Стропан», истек. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ совершено в форме бездействия, а потому срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стропан» ФИО1 был составлен в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности. Поскольку вмененное правонарушение совершено в области нарушения налогового законодательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость корректировка № за 1 квартал 2017 года, с суммой налога к уплате 905 760 руб. В соответствии с п. 8.1 ст. 88 НК РФ налоговым органом установлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в НД по НДС, представленной ООО «Стропан» за 1 квартал 2017 года. В рамках п. 3 ст. 88 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № о не сопоставлении сведений об операциях, содержащихся в НД по НДС, представленной ООО «Стропан» по строкам 110, 190 раздела 3 и книги продаж, покупок. ООО «Стропан» в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ представило уточненную налоговую декларацию по НДС корректировка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ ООО «Стропан» несвоевременно исполнило свои обязанность по предоставлению формализованных пояснений либо уточненной налоговой декларации в ответ на требования № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Ко АП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора ООО «Стропан» ФИО1 дела об административном правонарушении, являлись не предоставления в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ формализованных пояснений либо уточненной налоговой декларации в ответ на требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, как на дату составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Стропан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Стропан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова