Дело № 2-8599/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012014-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н., 

при секретаре Беляевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, УМВД России «Вологда» об освобождении имущества и исключении его из описи, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Отделу полиции № 2 УМВД России «Вологда» об освобождении имущества и исключении его из описи, снятии запрета на регистрационные действия.

Требования мотивировал тем, что 15 января 2025 года ФИО3, ФИО4, ФИО6 вступили в наследственные права. 18 февраля 2025 года между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешел ФИО3, в свою очередь к ФИО4 перешла доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении указанного земельного участка судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, должником указан ФИО4

В связи с изложенным ФИО3 просил освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ареста, исключить из описи и снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 в рамках исполнительных производств №, №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов (далее ОСП) по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15 сентября 2025 года, изменено наименование соответчика Отдела полиции № 2 УМВД России «Вологда» на УМВД России «Вологда».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 02 мая 2024 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возмещение материального ущерба, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 743 рубля 22 копеек. 

В рамках исполнительного производства № 25 февраля 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8 от 29 мая 2024 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Отдела полиции № 2 по городу Вологде возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. 

В рамках исполнительного производства № 14 апреля 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Между тем, 18 февраля 2025 года между ФИО3, ФИО11, ФИО4, являющимися наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешла 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Указанное соглашение удостоверено нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 18 февраля 2025 года.

Ранее 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежала ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО11 (1/6 доля). 

14 мая 2025 года от Межмуниципального отдела по Великоустюгскому, Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Росреестра по Вологодской области (Великоустюгский район) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наложением судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий от 25 февраля 2025 года, 14 апреля 2025 года в рамках исполнительных производств №, №.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО3 при приобретении им доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Доказательств того, что на момент заключения соглашения о разделе наследственного имущества от 18 февраля 2025 года на спорный земельный участок наложены аресты (запреты) материалы дела не содержат.

Впервые запрет на регистрационные действия был наложен лишь 25 февраля 2025 года, после того как между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 18 февраля 2025 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

освободить от ареста путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащих ФИО4, наложенных постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 от 25 февраля 2025 года, 14 апреля 2025 года в рамках исполнительных производств №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подгорная И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.