Дело № 1-508/2019

УИД 78RS0020-01-2019-005001-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «16» декабря 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 19.06.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля - такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № 0, по пути следования от д. 4 лит. А. по Европейскому проспекту, микрорайона Южное Кудрово, Заневского городского поселения, Всеволожского района Ленинградской области в сторону 

<

...> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея в кратковременном пользовании, мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми), с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» (ПАО «Вымпелком») с абонентским номером № 0, переданный ему (ФИО1) П, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, продолжая свои корыстные намерения, используя вышеуказанный телефон и убедившись, в том, что на данном телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», не позднее 23 часов 13 минут, проезжая по Витебскому пр. Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, с банковского счета № 0 (банковская карта № 0) ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № 9055/414 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д. 145, на имя П, без ведома и согласия последнего, провел безналичную операцию по переводу денежных средств одной транзакцией посредством смс-сообщения на номер «900», на сумму 4 500 рублей на банковский счет № 0 (банковская карта № 0) ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № 9055/01935 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...> на имя С, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле, доступ к которому имелся у него (ФИО1) при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на принадлежащем ему (ФИО1) мобильном телефоне марки «Samsung» («Самсунг»), После чего, 19.06.2019 находясь в 

<

...> г. Санкт-Петербурга, распорядился похищенными денежными средствами, а именно: с банковского счета № 0, открытого на имя С, не позднее 10 часов 22 минут перевел 1 645 рублей в качестве пополнения баланса на номер мобильного оператора «TELE 2» (ООО «Т 2 Мобайл»), не позднее 10 часов 26 минут перевел 300 рублей на «NKO YANDEX DENGI» («Яндекс деньги»), не позднее 18 часов 04 минут перевел 2 000 рублей на «NKO YANDEX DENGI» («Яндекс деньги»). Оставшаяся часть денежных средств в сумме 555 рублей осталась на банковском счете № 0.

Таким образом, он (ФИО1) 18 июня 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут умышленно тайно похитил денежные средства в размере 4 500 рублей с банковского счета № 0 (банковская карта № 0) открытого в дополнительном офисе № 9055/414 ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 145, на имя П, причинив своими действиями П, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший П в своем письменном ходатайстве не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 197).

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Ершова А.Б., участвующего в деле государственного обвинителя Серобяна А.В., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, наказание, предусмотренное уголовным законом за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 62-63), раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, судимостей не имеет (т. 1 л.д. 162-173), а также состояние его здоровья.

.

Заключение экспертов является мотивированным, основанным на внимательном изучении личности подсудимого, соответствует материалам уголовного дела, дано компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признается судом достоверным, а ФИО1, с учетом его адекватного поведения в суде вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказания обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, обладающее повышенной общественной опасностью, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда, участвовавшего на предварительном следствии и в суде адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в вид штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.06.2019 до вынесения приговора, то есть по 16.12.2019 и освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- . хранящиеся при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг», ИМЕЙ: № 0 - хранящийся в личном деле ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков