Дело № 12-293/2018 Судья Архипов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО3 возле 

<

адрес> ФИО3, после остановки транспортного средства, на законные требования сотрудников полиции, отказался предъявлять документы на автотранспортное средство, которым он управлял, а затем пытаясь скрыться, оттолкнул сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2018 года; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции отклоняются как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела сотрудники полиции, предъявляя к ФИО3 требования об остановке транспортного средства и предъявлении документов на право пользования и управления им, действовали в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Право полиции останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, и перевозимые грузы предусмотрено пунктом 20 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции».

Не указание сотрудников полиции в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорта относятся к доказательствам в виде документов, которые оцениваются как допустимые, относимые и достоверные. Они были получены непосредственно при обнаружении административного правонарушения и объективно согласуются с другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о не разъяснении процессуальных прав и обязанностей и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 4 ноября 2018 года усматривается, что ФИО3 были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется отметка о том, что ФИО3 от подписи отказался.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ и соразмерно содеянному. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова