Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО4,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 транспортного прокурора к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО17 колледж водного транспорта и промышленности»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства образования и науки 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 транспортный прокурор в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО11 колледж водного транспорта и промышленности».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в отношении КГБ ПОУ «ФИО13 и промышленности» проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований законодательства об образовании, антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой установлено, что паспортом безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КГБ ПОУ «ХТВТ», образовательной организации установлена вторая категория опасности.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой в ноябре 2018 установлено, что в КГБ ПОУ «ХТВТ» охрана образовательной организации осуществляется состоящими в штате образовательной организации сторожами, в связи с чем, прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ директору КГБ ПОУ «ХТВТ» внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным. Организацией ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии финансирования на указанные цели.

В целях осуществления контроля фактического устранения нарушений ФИО14 в КГБ ПОУ «ХТВТ» направлен запрос, в ответ на который сообщено, что до настоящего времени охрана образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена.

Поскольку в нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования в КГБ ПОУ «ХТВТ» не должным образом организована антитеррористическая защищенность объекта образования, что не обеспечивает безопасных условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья обучающихся, просит суд обязать КГБ ПОУ «ХТВТ» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Министерство образования и науки 

<

адрес>.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что несмотря на вступление в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, категория опасности образовательного учреждения не изменена. 

Представитель КГБ ПОУ «ХТВТ» ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показал, что КГБ ПОУ «ХТВТ» осуществляются мероприятия по обеспечению охраны образовательного учреждения. В настоящее время проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности обслуживающего персонала, после согласования учредителем измененной структуры должности сторожей будут выведены за штат. Осуществление охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций требует изменения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения в части его дополнительного финансирования, в связи с чем, в Министерство образования направлено обращение о выделении денежных средств. 

КГБ ПОУ «ХТВТ» проводит необходимые процедуры для заключения контракта по обеспечению охраны специализированной организацией. 

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены иные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), чем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что в настоящее время подлежат применению положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены иные сроки и требования к антитеррористической защищенности объектов, и с учетом принимаемых КГБ ПОУ «ХТВТ» мер к организации охраны образовательного учреждения, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель КГБ ПОУ «ХТВТ» ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО5, при рассмотрении дела исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду показала, что на день рассмотрения дела подлежат применению положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены иные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), чем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации, в силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» относится: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, мер предупреждения терроризма.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с п. 23 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией); разработка планов взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик является образовательным учреждением.

Согласно разделу 2 Устава КГБ ПОУ «ХТВТ» целями деятельности Колледжа являются, в том числе, образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по основным программам профессионального обучения.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в силу чего требование об обеспечении охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны применимо в силу п.23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках предоставленных п.4 ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» полномочий по установлению обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Паспортом безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КГБ ПОУ «ХТВТ», образовательной организации установлена вторая категория опасности.

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в КГБ ПОУ «ХТВТ» охрана образовательной организации осуществляется состоящими в штате образовательной организации сторожами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ директору КГБ ПОУ «ХТВТ» внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным и учреждением приняты меры к устранению выявленных нарушений. 

В целях осуществления контроля фактического устранения нарушений Хабаровской транспортной прокуратурой в КГБ ПОУ «ХТВТ» направлен запрос, в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что до настоящего времени охрана образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена.

Таким образом, в нарушение приведенных требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, в КГБ ПОУ «ХТВТ» не должным образом организована антитеррористическая защищенность объекта образования, что не обеспечивает безопасных условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья обучающихся, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

При рассмотрении дела установлено, что в целях исполнения требований законодательства об образования, антитеррористической защищенности объектов образования КГБ ПОУ «ХТВТ» осуществляются мероприятия по обеспечению охраны образовательного учреждения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. В настоящее время проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности обслуживающего персонала, после согласования измененной структуры, должности сторожей будут выведены за штат, в Министерство образования направлено обращение о выделении денежных средств, проведены необходимые процедуры для заключения контракта по обеспечению охраны специализированной организацией. 

Вместе с тем, на день рассмотрения дела требования законодательства об обеспечении охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не исполнено в полном объеме, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными. 

Доводы представителя ответчика и Министерства образования о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены иные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), чем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит безосновательными.

Принятием постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, либо иным нормативно правовым актом действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, каких-либо разъяснений по преимуществу применения данных актов уполномоченными органами на день рассмотрения дела не дано.

При этом суд учитывает, что паспортом безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором КГБ ПОУ «ХТВТ», образовательной организации установлена вторая категория опасности, которая на день рассмотрения дела не изменена.

Выполнение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой минимальные условия обеспечения безопасности образовательного учреждения как места массового пребывания людей, а потому с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для освобождения учреждения от выполнения законодательно установленных требований к антитеррористической защищенности, не имеется.

Ссылка представителя ответчика на наличие в учреждении иных мер антитеррористической защищенности как основание к освобождению от выполнения всех требований к безопасности образовательного учреждения не является, ввиду того, что несоблюдение в полном объеме требований по антитеррористической защищенности учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не позволяет обеспечить полный и постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, может способствовать совершению противоправных действий, в связи с чем, суд полагает, что принятые ответчиком меры по охране учреждения на день рассмотрения дела не являются достаточными для создания безопасных условий находящихся в нем лиц.

Правило о выполнении всех без исключения современных требований к антитеррористической защищенности образовательных учреждений как объектов массового пребывания людей согласуется с положением п.2 ч.6 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников и посетителей учреждения, а также положениям п.7 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п.4 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №390-ФЗ «О безопасности» о приоритете мер предупреждения терроризма и обязанности юридических лиц обеспечивать выполнение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых ими для осуществления образовательной деятельности.

Доводы представителя ответчика на трудности бюджетного финансирования и принятие мер к заключению договора на оказание услуг по охране объекта не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не отменяют обязанности ответчика по обеспечению требований о противодействии терроризму, которые на день рассмотрения дела ответчиком исполнены не в полном объеме.

Ссылка ответчика на недостаточность срока исполнения заявленных прокурором требования, не свидетельствует об их необоснованности, при невозможности исполнения решения в установленный срок по объективным причинам, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8» – удовлетворить.

Обязать Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО15 колледж водного транспорта и промышленности» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить охрану образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова