Дело № 2-929/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д., 

с участием истца ФИО1,

его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-929/19 по иску ФИО1 к МУП ЖРЭП (З) об обязании удостоверить доверенность,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал следующее.

Он является собственником 

<

...> в 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с требованием заверить (удостоверить) составленную им на имя ФИО10 доверенность в порядке ч.2 ст.53 ГПК РФ.

Из письменного ответа ответчика от ДД.ММ.ГГ следовало, что управляющая компания была не намерена исполнять его требования.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.53 Гражданского Кодекса РФ, а также положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд обязать ответчика заверить доверенность, составленную истцом на имя представителя ФИО10 в простой письменной форме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 явились в судебное заседание, уточнили основания исковых требований – просили применить к спорным правоотношениям положения ст.53 Гражданского Кодекса РФ, без ссылки на Закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещён надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец ФИО1 является собственником 

<

...> в 

<

...>.

Данный дом находится в управлении МУП «ЖРЭП» (Заказчик).

Данные обстоятельства ответчиком в письменном ответе истцу не оспаривались.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с требованием заверить (удостоверить) составленную им на имя ФИО10 доверенность на представление его интересов в судах всех инстанций в порядке ч.2 ст.53 ГПК РФ (л.д.5). ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ о том, что удостоверение доверенностей является правом, но не обязанностью управляющей компании, в связи с чем в удостоверении доверенности истцу фактически было отказано, иные основания для отказа в письме не изложены (л.д.7). Ответ был направлен истцу по почте (л.д.6).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в удостоверении доверенности являются противоправными, поскольку противоречат действующему законодательству. В связи этим исковые требования суд удовлетворяет.

Истец заявляет об установлении ответчику срока для удостоверения доверенности – в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

Данный срок суд признаёт разумным, в связи с чем данное требования судом также удовлетворяется.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, а удостоверение доверенности управляющей организацией не основано на договоре управления многоквартирным домом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяются.

Поскольку истец первоначально обосновывал свои исковые требования положениями Закона «О защите прав потребителей», при обращении в суд государственная пошлина им оплачена не была. В связи с этим, на основании ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орел».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП ЖРЭП (З) об обязании удостоверить доверенность удовлетворить.

Обязать МУП ЖРЭП (З) удостоверить доверенность, составленную ФИО1 на имя ФИО10 - в течение 

<

данные изъяты> после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с МУП ЖРЭП (З) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Судья Т.А. Михеева