Судья Бажин А.А. дело №22-2349/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Карпенко Н.А.

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

представителя потерпевших П. и Ю., не изъявивших желания участвовать в суде апелляционной инстанции, - адвоката Апухтина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших П. и Ю. на постановление Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 г., которым по уголовному делу, по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенный в 

<

Адрес...>, принадлежащий на праве аренды О. в виде запрета распоряжаться данным имуществом сроком на шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившем дело и доводы апелляционных жалоб, выступление представителя потерпевших – адвоката Апухтина О.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

Установил:

Постановлением Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года, по ходатайству прокурора гор. Сочи ФИО1, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенный в 

<

Адрес...>, принадлежащий Г., а затем, на основании договора уступки права аренды ФИО2, данный земельный участок был передан в пользование О.. 

В интересах обеспечения гражданских исков потерпевших, судом был наложен арест на указанный земельный участок в виде запрета О.распоряжаться данным имуществом сроком на шесть месяцев.

В апелляционных жалобах потерпевшие П. и Ю., считая данное постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование они приводят доводы о том, что, согласно постановлению суда, арест на указанный земельный участок был наложен в рамках уголовного дела в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, где они являются потерпевшими.

Между тем, на момент наложения судом ареста на указанный земельный участок якобы, принадлежащий на праве аренды О., судом, по их мнению, не было учтено, что с 2020 г. правообладателем аренды данного земельного участка стал индивидуальный предприниматель С.

Исходя из этого, потерпевшие полагают, что суд был не вправе накладывать арест на имущество лица (С.), не являющегося подозреваемым, обвиняемым, или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия виновных лиц. 

По мнению потерпевших, судом также не было обращено внимание на то, что по иску гр-на С. к О., решением Центрального районного суда гор. Сочи от 08.11.2019г., требования С. к О. были удовлетворены в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде недостроенного многоквартирного жилого дома с правом аренды данного земельного участка, а с 20.08.2020 года, согласно решению того же суда, правообладателем аренды данного земельного участка и владельцем многоквартирного жилого недостроенного дома является гр-н С., поэтому полагают, что в данном случае суд первой инстанции принял ошибочное решение, наложив арест на земельный участок, принадлежащий на праве аренды якобы О., который таковым не является.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. 

Из представленных материалов следует, что постановлением Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 года, по ходатайству прокурора гор. Сочи ФИО1, был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенный в 

<

Адрес...>, сначала принадлежащий на праве аренды Г., а затем данный земельный участок был им передан по договору уступки права аренды О., 

В интересах обеспечения гражданских исков потерпевших, судом был наложен арест на указанный земельный участок в виде запрета распоряжаться данным имуществом сроком на шесть месяцев.

Между тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Сочи от19.07.2018 года с О. в пользу С. была взыскана задолженность по договору купли–продажи жилого дома и по договору передачи прав и обязанностей аренды земельного участка, на котором находится строящийся многоквартирный жилой дом.

20 февраля 2020 года С. уступил права и обязанности залогодержателя и кредитора С., который и является по сей день правообладателем аренды данного земельного участка и строящегося многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия дела к рассмотрению, в ходе которого, при участии потерпевших и заинтересованных лиц, включая С. и С., либо их представителей, рассмотреть вопрос о необходимости и целесообразности наложения ареста на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве аренды лицом, участвующим в завершении строительства многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Что касается поступившей 07.04.2021 года в Краснодарский краевой суд апелляционной жалобы представителя заявителей С. и С. – адвоката Школьника М.И., просившего об отмене обжалуемого указанными выше потерпевшими постановления Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 г., то она не может быть принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку указанные лица участниками судебного разбирательства не являлись, а потерпевшие и другие, заинтересованные по материалам данного уголовного дела лица, о поданной жалобе адвоката Школьника М.И., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не уведомлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2021 г., которым по уголовному делу по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, расположенный в 

<

Адрес...>, принадлежащий на праве аренды О. в виде запрета распоряжаться данным имуществом сроком на шесть месяцев отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия материалов уголовного дела к рассмотрению.

Апелляционные жалобы потерпевших П. и Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.