<

данные изъяты> дело № 2-2596/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). 

Требования мотивированы тем, что 21.01.2015 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво С30, г/н № принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 354 831 рубль 75 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 303 445 рублей 98 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитном ответственности страховой организации в размере 120 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.1072 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 183 445 рублей 98 копеек (из расчета: 303 445,98-120 000), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 2-3).

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» ФИО2 (доверенность от 22.06.2015 года №) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае компенсирует понесенные истцом убытки и не является мерой ответственности должника, поэтому на суде не лежит обязанность устанавливать вину должника по неисполнению денежного обязательства.

Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и страхователем – ФИО4 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №, согласно которому, застрахован автомобиль марки Вовльво С30, г/н №, владелец ФИО4, период страхования с 00:00 часов 13.11.2014 года по 23:59 часов 12.11.2015 года, страховая сумма (лимит возмещения «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей») в размере 740 000 рублей.

Также установлено, что 21.01.2015 года на ул.Профсоюзная, 66 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО1 управлявшей автомобилем БМВ 318, г/н №, водителя ФИО4 управлявшей автомобилем Вольво С30, № (л.д.8).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия и наступившего страхового случая, принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю Вольво С30, г/н № были причинены механические повреждения в сумме 354 831 рубль 75 копеек, что подтверждается расчетом износа транспортного средства к убытку № (л.д.26). 

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 303 445 рублей 98 копеек (л.д. 26).

8.07.2015 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 354 831 рубль 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 8.07.2015 года и № от 8.07.2015 (л.д.24, л.д.25).

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах», составляет 183 445 рублей 98 копеек (303 445 рублей 98 копеек - 120 000 рублей). 

Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба автомобилю Вольво С30, г/н № и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении п.6.2, п.6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ответчика в пользу истца возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 183 445 рублей 98 копеек. 

Доказательств в подтверждение возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы 183 445 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 183 445 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы 183 445 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина