Дело № 1-394/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А., 

при секретаре Фроловой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малинычева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Снаб сбыт-Топливо», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15.04.2011 г. Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.02.2012 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

14.10.2016 г. Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, во дворе 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого * Потерпевший №1, у которого в руках находился сотовый телефон марки «Самсунг Мини SM - G 130 Н», стоимостью 1 000 рублей с учетом износа, с вставленной сим картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, подошел к ФИО3, умышленно из корыстных побуждений выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Мини SM G 130 11» с вставленной сим картой оператора «Теле 2». Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не реагируя на просьбы ФИО3 остановиться и прекратить свои преступные действия, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в гостях у ранее знакомого ему Потерпевший в 

<

адрес>, где они совместно с Потерпевший распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел на столе планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб 2», стоимостью 4700 рублей с учетом износа, в чехле стоимостью 50 рублей с учетом износа, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей с учетом износа, с вставленной картой памяти на 32 GB. не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший В указанное время в указанном месте у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись моментом когда за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом взял со стола планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб 2», в чехле, с защитной пленкой и вставленной картой памяти на 32 GB, на общую сумму 5 000 рублей и спрятал его в находившейся при нем пакет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший (чистосердечное признание по эпизоду кражи у Потерпевший суд расценивает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ не является ни опасным, ни особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое преступление является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло, если бы он был трезв, то преступлений бы не совершил. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям и способствовало совершению каждого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, с 1985 г. года получает консультативную помощь у врача - психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности. На учете у врача – психиатра не состоит.

Согласно заключениям комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики/бред, галлюцинации, помрачение сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания по каждому преступлению, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, добровольно закодировался от алкоголизма - возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, сохраняет условное осуждение.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Окончательно наказание ФИО1 по совершенным данным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон Самсунг Мини модель SM – G 130 Н имей код * – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, освободив последнего от ответственного хранения; коробку от планшетного компьютера марки «Самсунг Галакси Таб2», документы на планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб2», кассовый чек на планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб2», планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб2» имей код № в чехле черного цвета - вернуть по принадлежности Потерпевший, освободив последнего от ответственного хранения; фотоизображение коробки от планшетного компьютера марки «Самсунг Галакси Таб2», документов на планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб2», кассового чека планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси Таб2», планшетного компьютера марки «Самсунг Галакси Таб2» имей код № в чехле черного цвета, детализацию телефонных соединений № на 2-х листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь