66RS0059-01-2023-000297-72

№1-91/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Потаповой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.08.2017 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, 14.01.2019 года освобождён по отбытию наказания, 

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, что было дважды сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Оба преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с административными ограничениями в виде: обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в ОП №27 МО МВД России «Байкаловский»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора, заведено соответствующее дело административного надзора, которое зарегистрировано в установленном порядке. В это же день ему разъяснены административные (временные) ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предостережен о недопустимости нарушения закона, в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» № и № вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). В частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым дважды нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. За каждое из указанных правонарушений ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанные штрафы ФИО1 не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно трижды нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему за каждое из указанных нарушений назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 час. ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вновь умышленно нарушил установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., расположенного по адресу. 

<

адрес>, а именно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 час., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Кроме того, решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с административными ограничениями в виде: обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в ОП №27 МО МВД России «Байкаловский»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора, заведено соответствующее дело административного надзора, которое зарегистрировано в установленном порядке. В это же день ему разъяснены административные (временные) ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предостережен о недопустимости нарушения закона, в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым дважды нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. За каждое из указанных правонарушений ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанные штрафы ФИО1 не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час.,ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно трижды нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ему за каждое из указанных нарушений назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:28 час. до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. он находился вне места жительства после 22:00 час., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым повторно дважды нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ему за каждое из указанных нарушений назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, которое им было отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 час. ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вновь умышленно нарушил установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., расположенного по адресу. 

<

адрес>, а именно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 час., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком семь суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по обоим преступлениям. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-159) ФИО1 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году он освободился из мест лишения свободы. После этого неоднократно привлекался к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ году решением ему был установлен административный надзор и ограничения: в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час. он должен был находиться дома, являться каждый первый понедельник в отдел полиции для регистрации. При постановке на учет ему разъяснили ответственность за нарушение ограничений, установленных судом. В ДД.ММ.ГГГГ году срок административного надзора ему был продлен на 6 месяцев, так как он неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, а именно, несколько раз при проверках по месту жительства в ночное время он не находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное. Около 18:00 час. пошел в гости, где продолжил распивать спиртное и уснул. Возвращаясь домой в ночное время, был остановлен участковым уполномоченным ФИО2, который отвез его в Слободо-Туринскую районную больницу, где он прошел освидетельствование на состояние опьянение. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. В последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого ему было назначено наказание в виде административного ареста. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-166) ФИО1 давал показания аналогичные тем, какие им были даны при вышеуказанном допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем что в ДД.ММ.ГГГГ года он, начиная с 16:00 час. распивал спиртное. После проверки участковым около 23:00 час. его по месту жительства, он вышел за ограду дома и пошел по улице, пытаясь поймать собаку. В это время был остановлен участковым уполномоченным ФИО2, который сообщил ему, что он нарушил установленное ограничение, поскольку после 22:00 час. находится вне места жительства. Так как он был пьян, то ФИО2 предложил ему проехать в лечебное учреждение для прохождение освидетельствования. Он согласился и его отвезли в Слободо-Туринскую районную больницу, где он прошел освидетельствование на состояние опьянение. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате за данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста.

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав на то, что сожалеет о случившемся.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что является УУП МО МВД России «Байкаловский». На участке, который находится в зоне его обслуживания, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 в отношении которого решением суда в 2021 году был установлен административный надзор и административные ограничения. Одним из ограничений является обязанность находится по месту жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. ежедневно. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него ограничения, в результате неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В частности в ДД.ММ.ГГГГ года он составлял административный протокол в отношении ФИО1 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку после 22:00 час. он находился по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года им составлялись в отношении ФИО1 три протокола за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку при проверках по месту жительства после 22:00 час. ФИО1 дома отсутствовал. Аналогичное правонарушение им было совершено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он проводил проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1 Проезжая после 23:00 час. по 

<

адрес> рядом с зданием магазина, расположенного в 

<

адрес> им был обнаружен ФИО1, который должен был находиться в данный период времени дома. При этом он был в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, фактически не ориентировался во времени и пространстве, на лице у него имелся кровоподтек, то есть у него был вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Он был препровожден в Слободо-Туринскую районную больницу, где по результатам процедуры освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку поднадзорных лиц, проживающих на административном участке, находящемся в зоне его обслуживания. Около 23:10 час. проезжая по 

<

адрес> рядом с детским садом «Колосок», расположенным в 

<

адрес> им был обнаружен ФИО1 При этом последний имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид в виде грязной верхней одежды. ФИО1 пояснил, что пошел искать свою собаку. Он был доставлен в Слободо-Туринскую районную больницу, где по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. В результате в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку последний являлся поднадзорным лицом и имел ограничение в виде обязанности находится по месту жительства после 22:00 час. он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает полицейским ОППСП МО МВД России «Байкаловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. При патрулировании в 22:10 час. возле автостанции по адресу: 

<

адрес> им был обнаружен ранее знакомый, в связи со служебной деятельностью, ФИО1, который имел признаки опьянения. Зная, что указанный гражданин является поднадзорным лицом, имеющим административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время он подошел к последнему. В последствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку лиц, находящихся под административным надзором. В 04:00 час. им по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проверялся ФИО1, находящийся под административным надзором и имеющий ограничение в виде обязанности находится по месту жительства по указанному адресу в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. Подъехав к указанному дому он стучал в ворота, а после в окна дома, но никто не открыл и не вышел из дома. При этом, входные ворота были закрыты на запорное устройства с наружной стороны. О данном факте он сообщил в дежурную часть. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает инспектором ГоАН МО МВД России «Байкаловский». На учете в ОеП №7 указанного отдела состоит ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на один год и административные ограничения среди которых обязанность находиться по месту жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. Позже срок административного надзора продлевался на шесть месяцев. При постановке на учет ФИО1 разъяснялись права и обязанности, а также ответственность за нарушение административных ограничений. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нарушал данное ограничение, фактически находясь на улице в ночное время суток, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности изначально по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а в последствии по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им, помимо нарушения вышеуказанного ограничения, были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. Данные протоколы были рассмотрены. ФИО1 дважды был признан виновным в совершении инкриминируемом ему деяний с назначением наказания в виде административного ареста.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанных преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), которым ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию в ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.;

- решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), которым ФИО1 был продлен установленный вышеуказанным решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора на 06 месяцев;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 124-126), объектом осмотра в котором являлись заключение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением вышеуказанного решения ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Байкаловский» с заведением дела об административном надзоре, в этот же день ему были установлены дни явки на регистрацию; предупреждение и предостережение о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений. При постановке на учет ФИО1 в обязательстве было указано его место жительства по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП №27 «Байкаловский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи лицом, в отношении которого Туринским районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, находился по адресу: 

<

адрес>, нарушив установленное ему на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административное ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства после 22:00 час. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП №27 «Байкаловский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час., он, будучи лицом, в отношении которого Туринским районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, находился по адресу: 

<

адрес>, нарушив установленное ему на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административное ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства после 22:00 час. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1100 руб. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31); 

- тремя постановлениями по делам об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области (т.1 л.д. 38, 40, 42), согласно которых ФИО1 был признан виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22:21 час. проживая по адресу: 

<

адрес>, находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., трижды в указанное время не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года трижды нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. За каждое из правонарушений ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37, 39, 41);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши ём в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области (т.1 л.д. 44), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час., проживая по адресу: 

<

адрес>, находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., в указанное время не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушений ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- постановлениями по делам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области (т.1 л.д. 95, 97), согласно которых ФИО1 был признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час., проживая по адресу: 

<

адрес>, находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., в указанное время не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года дважды нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. За каждое из указанных правонарушений ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Указанные постановления были вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96, 98);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области (т.1 л.д.52), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 час. он, находясь в общественном месте, рядом с домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неустойчивую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, а именно, был одет в грязную верхнюю одежду, то есть имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области (т.1 л.д.103), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 час. он, находясь в общественном месте, рядом с домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неустойчивую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, а именно, был одет в грязную верхнюю одежду, то есть имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104).

Таким образом, вина ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей как составлявших в отношении него протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, так и подтвердивших факт нахождения последнего вне места жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исследованными судом письменными материалами подтверждаются обстоятельства привлечения его к ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за совершение двух правонарушений, посягающих на общественный порядок. Таким образом, ФИО1 будучи достоверно осведомленным о нахождении под административным надзором, установленных в связи с этим ограничениями и обязанностями, без уважительных причин не соблюдал установленные административные ограничения, что безусловно, свидетельствуют о его умысле на уклонение от административного надзора. ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям осознавал общественную опасность своих действий и безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий. Обстоятельства, которые могли бы вынудить подсудимого покинуть избранное им место жительства после 22:00 час. в отсутствие возможности уведомить об этом инспектора по осуществлению надзора, судом не установлены. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому эпизоду преступлений подлежит исключение указание на привлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку данный состав правонарушений не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, по сути, является излишне вмененным. Исключение указанных обстоятельств не увеличивает объем предъявленного обвинения по каждому из преступлений, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту. 

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушения сознания не выявил, сохранил воспоминания о содеянном. В юридически значимый период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время (т.1 л.д.108-112).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов преступлений по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья. Наряду с этим, суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений активное способствование последним раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, никаких подробностей о его совершении, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, он не сообщал.

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенных преступлений, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание нецелесообразность назначения наказаний не связанных с лишением свободы по каждому из преступлений, учитывая количество допущенных нарушений ограничений установленных судом, что свидетельствует о том, что назначение иного наказания за каждое из преступлений не в виде лишения свободы не обеспечит достижение целей наказания и не окажет должного влияния на подсудимого.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении его размера.

Наряду с этим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание категорию совершенных ФИО1 преступлений, суд на основании положений части 2 статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами по обоим преступлениям.

Учитывая, что ФИО1 было совершено два преступления, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Избирая указанный порядок назначения окончательного наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их характер, объект преступного посягательства, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, предупреждение и предостережение, являющиеся вещественными доказательствами оставить у законного владельца. 

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8970 руб. (т.1 л.д.220). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 8970 руб.

Вещественные доказательства по делу: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, предупреждение и предостережение – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин