Дело № 2-272/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 16.06.2016 года заключен договор потребительского кредита №, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением правления ОАО «Связь-Банк» (протокол № от 05.04.2016 года), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 16.06.2016 года, графике платежей по договору потребительского кредита № от 16.06.2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 900 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13% годовых, что подтверждается банковским ордером. В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, Индивидуальные условия, Общие условия, график платежей – являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным банком и заемщиком. Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с условиями Общих условий и обязался неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 15 361 рубль 07 коп., в соответствии с графиком платежей. В установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. В соответствии с п. 5.4.1 Общих правил, ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и (или) расторжения договора, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. Должнику было направлено требование от 23.03.2018 года о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен, задолженность в течение 30 дней не погашена, ссудная задолженность по кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий с 24.04.2018 года кредитный договор считается расторгнутым. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пеней) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. На основании изложенного, с учетом того, что после направления в суд требования о принудительном взыскании просроченной задолженности ответчик внес в кассу банка денежные средства 16.05.2018 года в размере 20 000 рублей, 20.06.2018 года – 31 000 рублей, 22.08.2018 года – 31 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018 года в сумме 251 394 рублей 50 коп., в том числе: основной долг (просроченный) – 233 625 рублей 08 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 1 198 рублей 22 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 16 571 рублей 20 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога № от 16.06.2016 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. На момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в размере 685 900 рублей (п. 1.4, 3.4 договора залога). В соответствии с п. 3.1 договора залога в виду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога, транспортное средство: марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 685 900 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 533 рубля 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с обращением взыскания на транспортное средство. С суммой задолженности согласен, суммы внесенных им средств по кредиту он проверил, взял выписку из банка, которую представил в материалы дела. Он не может единовременно погасить сумму задолженности, хотя бы за несколько месяцев, пытался решить вопрос с банком мирным путем, но ему было отказано. Он не соблюдал график платежей, так как у него были сложности с работой, сейчас у него стабильная работа, он учится, для этого необходим автомобиль, чтобы заработать деньги и выплатить ссуду.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодексам РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 июня 2016 года между АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 455 900 рублей под 13 % годовых на срок 36 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 19-20).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 21-23), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а потому не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Кредитор обязанности, предусмотренные п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.6., 2.7 Общих условий кредитования, исполнил, перечислив 16.06.2016 года сумму кредита на счет открытый заемщиком, что подтверждается поручением об открытии банковского (текущего) счета, платежным поручением (л.д. 48, 49).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере. 

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий и п. 4 Общих условий) гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора должна осуществляться ежемесячно платежами, включающими часть основного долга и проценты. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий), сумма ежемесячного взноса 15 361 рубль 07 коп. включает в себя сумму гашения процентов и основного долга. Последний платеж 16.06.2019 года- 15314 рублей 40 коп. (л.д. 20). Внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент должен осуществлять в календарном месяце, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. По графику платежей по состоянию на 16 августа 2018 года остаток задолженности перед банком по кредиту должен составлять не более 144 788 рублей 03 коп (л.д. 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в размере 20 % годовых от суммы просроченных обязательств.

Пунктом 5.4.1 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит по договору и/или расторгнуть договор, в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков внесения платежа по начисленным процентам и возврата основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.08.2018 года включительно составила 251394 рубля 50 коп., из которых: 233625 рублей 08 коп. - основной долг (просроченный); 1198 рублей 22 коп. - пени за просрочку гашения процентов; 16571 рубль 20 коп. - пени за просрочку гашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 64-65, 74)

23.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 31), которое осталось без удовлетворения.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 ГК РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора. 

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Поскольку ответчик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, кредитор обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислял пени, основываясь на пункте 12 кредитного договора, о применении ст. 333 ГК РФ ни кем не заявляется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредиту по состоянию на 20.08.2018 года: основной долг 233625 рублей 08 коп., неустойка в размере: по просрочке погашения процентов 1198 рублей 22 коп., по погашению основного долга 16571 рубль 20 коп., всего 251394 рубля 50 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по Договору потребительского кредита имущество - транспортное средство: автомобиль марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий и Договора залога № от 16.06.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 19, 29). Стороны в пункте 1.4 Договора залога установили общую залоговую стоимость предмета залога – 686 900 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Предметом залога может выступать различное имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Запрещено обращать взыскание, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. При этом несоразмерность имеет место, если одновременно соблюдены следующие условия (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ): сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения спора собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи № № от 16.06.2016 г. является ФИО1 (л.д. 41-42).

Размер задолженности ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитным договорам, что подтверждается сведениями из лицевого счета, законом предусмотрено досрочное взыскание всего займа в полном размере в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению периодических платежей в определенном количестве за весь период, предшествующий обращению в суд, взыскание на предмет залога направлено на возврат всех взысканных денежных средств, возможность досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания предусмотрена кредитным договором и разделом 3 договора залога, размер задолженности в данном случае определяется исходя из суммы не выплаченных кредитных средств и не возвращенных банку на момент разрешения спора, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, неоднократное нарушение обязательств (более 3-х раз) по возврату суммы заемных средств ответчиком не оспорено, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательство подлежало исполнению периодическими платежами, со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что дает основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изменение имущественного положения ответчика не изменяет условий заключенного кредитного договора, не освобождает ответчика от обязательств по кредитному договору. Решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, а также изменения условий договора, является прерогативой банка.

Поскольку в обеспечение обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, то суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 685900 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12533 рубля 95 коп.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд через подразделение Почты России 09.07.2018 года (л.д. 33). Само исковое заявление датировано 05.07.2018 года. В выписке по лицевому счету, приложенной к иску, не отражен платеж от 16.05.2018 года в сумме 20000 рублей. По мнению суда, на момент формирования пакета документов в суд, истец имел возможность сформировать актуальную выписку по лицевому счету. В последующем судом было установлено, что заемщиком в погашение кредита 20.06.2018 года было внесено 31000 рублей, в ходе рассмотрения дела 22.08.2018 года- 31000 рублей. В результате чего исковые требования дважды уменьшались, соответственно, судом дважды истребовались выписка по счету и расчет задолженности.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6,7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Частью 1 ст. 111 ГПК РФ предусмотрено при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. В данной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина от суммы требований имущественного характера в размере 333394 рублей 50 коп. на сумму 6533 рубля, однако, с учетом платежа от мая 2018 года данная сумма должна составлять 313394 рубля 50 коп.- 94 % от предъявленной первоначально. При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, и учитывает, что часть задолженности была оплачена ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству суда, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению на сумму 6142 рубля (п. 6 ст. 52 НК РФ).

Всего суд взыскивает судебные расходы на сумму 12142 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018 года: по основному долгу 233625 рублей 08 коп., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 1198 рублей 22 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 16571 рубль 20 коп., всего 251394 рубля 50 коп., государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 12142 рубля, всего 263 536 рублей 50 коп. (двести шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 50 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 16.06.2016 года – транспортное средство марки Ford Fiesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 685900 рублей (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий