Дело № 2-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору,

установил

ФИО1 обратилась в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому она им для проживания передала квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а они обязались оплачивать 3 000 руб. в месяц (п.3.1) за проживание и оплачивать коммунальные услуги (п.3.3). По условиям договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.). Договор подлежит автоматической пролонгации сроком на 5 (пять) лет в случае, если одна из сторон не заявит против этого своих письменных возражений за 10 дней до окончания срока действия. Оплата, которая ими вносилась не регулярно, покрыла только расходы по обязательным коммунальным платежам, задолженность по которым отсутствует. Они жили с детьми, ей было их жаль, она верила, что они рано или поздно рассчитаются, чего сделано не было. Она потребовала освободить жилье. Ответчики выехали с квартиры ДД.ММ.ГГГГ и написали ей расписки, в которых прописали: «Обязуюсь выплатить сумму в размере 59 507 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиками ей не возвращен. Кроме этого, ответчиками было разбито стекло в квартире, на восстановление которого она потратила 1 941 руб., что указано в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого цена иска составила 61 448 руб. Проценты взыскивать с ответчиков она не желает. За составление иска понесла расходы в размере, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу 61 448 руб., госпошлину 400 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 59 100 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 407 руб., убытки по замене разбитого стекла в квартире, на восстановление которого она потратила 1 941 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на консультацию адвоката и составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В обязанности нанимателя входит использование жилого помещения только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Статьей 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО2 и ФИО3 (Наниматели) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязался предоставить ФИО2 и ФИО3 во временное владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская федерация. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией сроком на 5 лет, при отсутствии возражений до конца действия договора, размер арендной платы - 3 000 руб. в месяц (л.д. 12). Как следует из выписки из ЕГРН, данная квартира принадлежит истцу по праву собственности (л.д. 36 - 38).

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного сторонами договора найма, в квартире будет проживать ФИО2 и ФИО3 Оплата за квартиру осуществляется ежемесячно, не позднее 11 числа календарного месяца, за который такая плата производится. Наниматели помимо платы за наем квартиры обязался возмещать расходы по коммунальному обслуживанию квартиры (п.п. 3.3). 

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, квартира передана ответчикам в состоянии пригодном для проживания (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения сторонами договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определения размера платы за жилое помещение, порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик пользовался квартирой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, при этом обязательства по своевременной оплате жилого помещения надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

По статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт пользования спорным помещением ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доказан, подтвержден договором, актом приемки - передачи, свидетельскими показаниями, расписками.

Так, истцом в материалы дела были представлены копии расписок и ФИО2 и ФИО3, согласно которым они обязались выплатить 59 507 руб. (л.д. 8-9). 

Допрошенные по рассматриваемому делу в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.

Поэтому суд считает установленным факт пользования квартирой ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная ответственность в соответствии со ст. ст. 322 - 325 ГК РФ означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками заключен договор коммерческого найма, из которого следует, что наниматель обязался ежемесячно вносить плату за жилое помещение, а также плату за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 фактически проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором коммерческого найма, при этом, исходя из анализа положений п. 1 ст. 671, ст. 678 ГК РФ проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются сонанимателями по договору, соответственно несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся между ними правоотношений коммерческого найма жилого помещения, регулирующихся таким договором.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств передачи денег с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а напротив, были представлены копии расписок ответчиков о наличии у них задолженности перед истцом. Поэтому суд находит, что имеет место неосновательное обогащение ответчиков за счет средств истца, и считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 59 100 руб. (2 100 руб. (октябрь 2010) + (3 000 руб. х 19 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требования о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по коммунальным платежам в размере 407 руб., истцом были представлены в обоснование копии квитанций об оплате истцом ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» за апрель и май 2016, соответственно 102 руб. 06 коп. и 145 руб. 80 коп., а так же квитанция ОАО «Омскоблводопровод» за май 2016 в сумме 220 руб. 50 коп. 

Принимая во внимание условия договора найма, поименованные ранее нормы права, заявленную истцом ко взысканию сумму суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 407 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков по замене разбитого стекла в квартире, на восстановление которого она потратила 1 941 руб., суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом доказан факт причинения ущерба в результате действий ответчиков, подтверждающий разбитие ими стекла в квартире, на восстановление которого истец потратила 1 941 руб., ответчики не сдали истцу квартиру в том состоянии, в котором они его приняли, так допрошенные по рассматриваемому делу в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ими было разбито там стекло.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом была представлена копия квитанции ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стеклопакета за 1 941 руб. (л.д. 11). 

Поименованное, стороной ответчиков оспорено не было.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания убытков по замене разбитого стекла в квартире, на восстановление которого она потратила 1 941 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплата которых истцом подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), расходы на консультацию адвоката и составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплата которых истцом подтверждается квитанцией ННО «ООКА» филиал № 43 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 64 848 руб. (59 100 руб. + 407 руб. +1 941 руб. +3 000 руб. +400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 100 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 407 рублей, убытки по замене разбитого стекла в размере 1 941 рублей, расходы на консультацию адвоката и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 64 848 рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017

Мотивированное решение составлено 20.10.2017

Судья В.Ф. Гусарский