Дело № 2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО3 - ФИО6, ФИО8,

представителей: ответчика ФИО10 – ФИО12, ответчиков ФИО15, ФИО16, - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, недействительным проект межевания и межевой план многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, недействительным проект межевания и межевой плана многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельных долей - по 1/665 земельной доли (общей площадью 4,31 га), из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, 

<

адрес>», и в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Желая выделить принадлежащие им земельные доли, истцы ФИО1 и ФИО3, действуя через своего представителя ФИО8, заключили с кадастровым инженером ФИО27 договор на проведение кадастровых работ по выделу земельного участков в счет двух условных земельных долей.

Поскольку отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела указанных долей и утверждения проекта межевания, кадастровый инженер ФИО26 опубликовала извещение в газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № № о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня надлежащего извещения о согласовании проекта межевания, от представителя собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № ответчика ФИО10 – ФИО17 поступило возражение по местоположению границ выделяемого земельного участка, которое было мотивировано тем, что местоположение выделяемого земельного участка приводит к вклиниванию и чересполосице земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Кадастровый инженер ФИО5 с учетом указанных возражений доработала проект межевания, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО4- представителя ответчика ФИО10, и направила в его адрес проектный план земельного участка с просьбой снять заявленные возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя от имени ответчика ФИО20,. во второй раз направил в адрес кадастрового инженера ФИО5 возражения относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка по иным основаниям, не связанным с доработкой проекта межевания, в которых указал, что «проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО5 приводит к наложению на уже согласованный проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО7».

Кроме ответчика ФИО10, ФИО17 является представителем ответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО19, и таким образом, на момент подачи первых возражений от ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией, указанной во вторых возражениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется согласованный проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО28

Истцы считают, что такое утверждение ФИО17, изложенное в повторных возражениях ФИО18, которая не имеет отношения к проекту межевания ФИО14, опровергается материалами указанного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и сведениями ЕГРП: 

- межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО13П., утвержден ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, при этом смежной границей земельного участка № является земельный участок с кадастровым номером №), сведения о границах которого были внесены в ГКН только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изменения в проект межевания были внесены кадастровым инженером ФИО13П. после его утверждения, что противоречит установленному законом порядку, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заинтересованных лиц отсутствовала возможность ознакомиться с таким проектом межевания и подать на него возражения;

- заказчиком работ по подготовке проекта межевания от 12.09. 2016 года является неуполномоченное лицо ФИО9, что противоречит требованиям п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым «если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долейзаключает договор с кадастровым инженером»; при таких обстоятельствах, действия кадастрового инженера по выделу долей ответчиков не могут иметь правовых последствий, в частности, его извещение о необходимости согласовать проект межевания земельных участков, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Унечская газета» следует считать ненадлежащим извещением;

- государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, права ответчиков ФИО15 и ФИО16 не зарегистрированы в ЕГРП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО13П., что влечет недействительность соответствующего межевого плана и необоснованность возражений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просили суд признать:

1) недействительным проект межевания по выделу одного многоконтурного земельного участка 

<

адрес> общей площадью 215 500 кв.м. в счет 5 условных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером ФИО13П. ДД.ММ.ГГГГ;

2) межевой план многоконтурного земельного участка СПК«Родина», общей площадью 215 500 кв.м., изготовленный на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО13П. ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать необоснованными возражения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно месторасположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО3 в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 085 923 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК 

<

адрес>

4) признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 085 923 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании представители истцов - ФИО6 и ФИО8, выступающие на основании доверенностей, изменили заявленные требования, просили суд признать:

1) недействительным проект межевания по выделу одного многоконтурного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», общей площадью 215 500 кв.м. в счет 5 условных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 32№, выполненный кадастровым инженером ФИО13П. ДД.ММ.ГГГГ;

2) межевой план многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК«

<

адрес> общей площадью 215 500 кв.м., изготовленный на основании проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО13П. ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать урегулированными и снятыми возражения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ относительно месторасположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО3 в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 11085923 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», и признать необоснованными возражения от ДД.ММ.ГГГГ; 

4) признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 и ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 085923 кв.м. в счет двух земельных долей, выполненного кадастровым инженером ФИО5.

В судебном заседании ответчики ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО19 отсутствовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 – ФИО17, выступающий по доверенности, отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

В судебное заседание представители: ответчика ФИО10 – ФИО12, ответчиков ФИО15 и ФИО16 – ФИО17, выступающие по доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представители третьих лиц - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили отзывы.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных долей – по 1/665 земельной доли (общей площадью 4,31 га) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 11 085 923 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>»: ФИО1 - на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХ1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Унечского района Брянской области, регистрационная запись №; ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области, реестровый №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3- ФИО8, действуя на основании доверенности, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор за №/Ч на проведение кадастровых работ по выделу земельного участков в счет двух условных земельных долей с ООО «Брянскземпроект», которое поручило выполнение данных работ кадастровому инженеру ФИО5, а именно: подготовку проекта межевания земельного участка и подготовку межевого плана земельного участка ( картометрическим способом) площадью 8,62 га, в счет 2-х условных земельных долей, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>.

Поскольку отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела указанных долей и утверждения проекта межевания, кадастровый инженер ФИО5 опубликовала объявление в газете «Земельная газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (386) о необходимости согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня надлежащего извещения о согласовании проекта межевания, от представителя ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) собственника 1/665 земельной доли ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АБ №) в земельном участке с кадастровым номером № ответчика ФИО10 – ФИО17, действующего по доверенности, поступило возражение по местоположению границ выделяемого земельного участка, которое было мотивировано тем, что местоположение выделяемого земельного участка приводит к вклиниванию и чересполосице земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Кадастровый инженер ФИО5 с учетом указанных возражений доработала проект межевания, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО17- представителя ответчика ФИО10, и направила в его адрес проектный план земельного участка с просьбой снять заявленные возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, изменяя проект межевания земельного участка, кадастровый инженер ФИО5 признала обоснованными возражения, поданные ФИО17 по местоположению границ выделяемого земельного участка. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, действуя от имени ответчика ФИО20, во второй раз направил в адрес кадастрового инженера ФИО5 возражения относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка по иным основаниям, не связанным с доработкой проекта межевания, в которых указал, что проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО5 приводит к наложению на уже согласованный проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО13П. от ДД.ММ.ГГГГ ( работником ООО 

<

данные изъяты>).

Как следует из проекта межевания, доработанного кадастровым инженером ФИО5, были изменены границы и местоположение образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов.

Таким образом, был изготовлен новый проект межевания, который был утвержден представителем собственников земельных долей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предыдущий проект межевания был утвержден не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, судом установлено, что о согласовании нового проекта межевания объявлений не подавалось. Тем самым нарушены нормы Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", требующие обязательного согласования границ и местоположения образуемого земельного участка со всеми собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а не только с ФИО10. 

С учетом того, что по проекту межевания существуют и иные возражения, поданные ФИО17 о наложении границ образуемых земельных участков. Возражения эти также не сняты. 

Также из материалов дела следует, что ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО19, имея намерение выделить земельный участок в счет своих земельных долей, через своего представителя по доверенности ФИО17, поручили кадастровому инженеру ФИО11 ( работник ООО «

<

данные изъяты>») подготовить проект межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 215500 кв.м., выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В проекте межевания указано место формирования земельного участка (проект межевания приобщен к материалам дела). Площадь выделяемого земельного участка соответствует размеру долей ответчиков в праве общей долевой собственности ( ФИО21 – 2/665 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ №; ФИО16 – 2/665 – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/665 долю серии 

<

адрес>3, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/665 долю серии 

<

адрес>4; ФИО15 – 1/665 ( площадью 4,31 га) – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, серии 32 №).

Кадастровым инженером ФИО11 в установленном порядке было размещено объявление в газете «Унечская газета» № (10297) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласовать проект одного многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ( ФИО15 – 1/5 доля, ФИО16 2/5 доли, ФИО19 – 2/5 доли) из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый номер исходного земельного участка №.

Извещение кадастрового инженера содержит все сведения, предусмотренные п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с данным проектом межевания земельных участков, не представлено.

В связи с тем, что в установленный законом срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ считается согласованным.

Содержание проекта межевания, кадастровым инженером ФИО11, отвечает Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ № 388 от 03.08.2011 года.

Также суд обращает внимание на то, что согласно ч. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. Исходя из вышеуказанной нормы закона следует, что образуемые земельные участки на основе проекта межевания могут только отличаться площадью, но никак не местоположением его границ.

Доводы представителей истцов о том, что ФИО17, действуя от имени ответчика ФИО10, во второй раз направил в адрес кадастрового инженера ФИО5 возражения относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка по иным основаниям, не связанным с доработкой проекта межевания, в которых указал, что «проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО5 приводит к наложению на уже согласованный проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО13», являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Нормы законодательства не содержат ограничений о количестве подаваемых возражений по проекту межевания собственником (или в данном случае представителем собственников). Главное условие подачи возражений - тридцатидневный срок с момента публикации в газете о согласовании проекта межевания. В данном случае, представитель ответчиков - ФИО17 подал возражения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах тридцатидневного срока.

Не состоятельны доводы представителей истцов о том, что проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО13П., недействителен потому, что он утвержден ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о координатах смежного с образуемым земельным участком были внесены в государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ и были внесены в проект межевания после его утверждения. Данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности самого проекта межевания, так и о недействительности межевого плана образуемого земельного участка, поскольку публичным основанием согласования проекта межевания является согласование размера и местоположения границ образуемого участка. 

Представители истцов не представили доказательств, что границы и размер образуемого участка изменены кадастровым инженером ФИО13П.. Истцы не знакомились и не предоставляли возражений по согласованию границ образуемого земельного участка на основе проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО13П.. В данном случае, кадастровый инженер, изготавливая межевой план, выполненный на основе проекта межевания, внес лишь уточняющие коррективы о координатах границ смежного земельного участка, поскольку межевой план был изготовлен лишь после тридцатидневного срока его согласования, когда уже имелись сведения в ГКН о границах смежного земельного участка.

Доводы истцов о том, что заказчиком проекта межевания является неуполномоченное лицо ФИО9 также не состоятельны. 

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В соответствии с п.2 ст. 13.1 того же закона проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Договор на выполнение кадастровых работ был заключен от имени собственников земельных долей их представителем ФИО17 с юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>», сотрудником которого является кадастровый инженер ФИО14 ( договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ ). Заказчиком проекта межевания выступил сотрудник ООО «ФИО2 и ФИО30» - первый заместитель генерального директора ФИО9, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нормы закона нарушены не были.

Ссылка представителей истцов на тот факт, что ответчики не имеют свидетельств о государственной регистрации права на земельные доли, судом не принимаются во внимание, так как в силу пунктов 3, 4, 5 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела государственная регистрация права на земельные доли не требуется. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

Суд на основании совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено.

Суд также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства представителями истцов первоначально, в обоснование заявленных требований, был предоставлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются недостатки (лист № проекта) в части сведений о правах собственников земельных долей, а именно: размер доли в праве общей долевой собственности истца ФИО1 указан, как 1/10.

В последующем был предоставлен другой проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, где в этой части имеются исправления: указана Ѕ доля в праве на образуемый земельный участок истца ФИО1. 

Также представителями истцов в ходе судебного разбирательства ( ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих собственникам ФИО3 и ФИО1 земельных долей в соответствии с требованиями действующего законодательства не проводилась, и сторона ответчиков о его существования не информировалась. При этом представители истцов в суде утверждали, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ – первоначальный, а проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ – доработанный.

Что ставит под сомнение достоверность представленных стороной истцов вышеуказанных документов, а, следовательно, доказательства в целом.

Кроме того, порядок согласования размера и месторасположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определен статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска, суд приходит к выводу о том, что извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает нарушений прав истцов как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, ответчики, в свою очередь, приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

В иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО3 к Поповой М Ал, ФИО15, ФИО16, ФИО19 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, признании недействительным проекта межевания и межевого плана многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова