Мотивированное 

решение

 составлено 24 января 2017 года

№ 2-123/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19 января 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в. составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., 

при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., 

с участием истца ФИО1 ФИО., ответчика ФИО1 ФИО., ее представителя ФИО2 ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО3 ФИО, Администрации Березовского городского округа о возложении обязанности по согласованию перепланировки,

установил:

ФИО1 ФИО. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО ФИО3 ФИО Администрации Березовского городского округа о возложении обязанности по согласованию перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 ФИО. указал, что является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 ФИО. по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира передана ФИО1 ФИО. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от дата. Кроме того, в качестве члена семьи в договоре социального найма жилого помещения указан сын ФИО1 ФИО. - ФИО3 ФИО., который в квартире зарегистрирован, но не проживает. Указанная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. Общая площадь квартиры дата кв.м, жилая - № кв.м, состоит из двух комнат площадью №, и № кв.м. С дата года между ним /истцом/ и ФИО1 ФИО. прекращены семейные отношения, брак расторгнут. Истец обращался в суд с иском об определении права пользования жилым помещением, решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований ему было отказано, т.к. занимаемая им /истцом/ комната площадью №, на №м, превышает его /истца/ «долю» в размере № от жилой площади квартиры, а ответчики настаивали на том, что для них площадь № кв.м, является существенным ущемлением их права. Таким образом, ФИО1 ФИО. считает необходимым произвести перепланировку спорного жилого помещения. Ответчики не дают согласия в проведения перепланировки квартиры. На основании изложенного, просил суд обязать ФИО1 ФИО,., ФИО3 ФИО., Администрацию Березовского городского округа согласовать проведение перепланировки 

<

адрес> в г. Б. 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Настаивал на рассмотрении исковых требования в той редакции, которая изложена в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО., представитель ответчика ФИО2 ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что предложенный вариант перепланировки противоречит интересам всех проживающих в квартире лиц. Ни на какие доли спорное жилое помещение не разделено. Перепланировка является правом, а не обязанностью проживающих лиц. Считают, что в данном случае имеет место злоупотребление правом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Считают себя ненадлежащими ответчиками.

Ответчик ФИО3 ФИО - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными вст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенныхчастью 2 статьи 26настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетомчасти 2.1 статьи 26настоящего Кодекса возложена на заявителя, а именно: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Из положений вышеуказанных норм следует, что существенными для настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, на которые сторонам было указано судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в данном случае является установление факта того, что проведение перепланировки не повлияет на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что дата между Администрацией Березовского городского округа и ФИО1 ФИО заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого, наймодатель передал нанимателю жилое помещение, состоящее из № комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Из п. 3 договора усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1 ФИО ФИО3 ФИО

Согласно справки ООО «ЖКХ-Холдинг», в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО., ФИО3 ФИО

В соответствии с проектом перепланировки 

<

адрес>/

<

адрес> от №., подготовленным *** по строительной части предусматриваются следующие виды работ: демонтаж гипсовой перегородки между коридором и жилой комнатой № с целью уменьшения жилой площади жилой комнаты до № кв.м; установка перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой № из листов ГКЛ по металлическому каркасу.

Решением Администрации Березовского городского округа № от дата истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании непредоставления заявителем согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих указанное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорная квартира находится во владении сторон по договору социального найма, порядок пользования квартирой не определен, совладельцы спорного жилья не согласны с предложением истца о перепланировки квартиры.

В силу требований действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, перепланировка жилого помещения должна осуществляться исключительно с согласия всех законных владельцев спорного жилья, которого в данном случае не имеется, согласование ответчиками перепланировки является их правом, а не обязанностью, они не желают воспользоваться своим правом, следовательно, понудить их совершить определенные действия суд не вправе.

Более того, истец в настоящее время вправе пользоваться квартирой, размер жилой площади которой по сравнению с жилой площадью, указанной в проектной документации о перепланировке, больше, таким образом, согласование предложенной ФИО1 ФИО перепланировки не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается, действующее законодательство не содержит понятия несущественного нарушения права одного из совладельцев жилого помещения и возможности в таком случае проведения перепланировки без его согласия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО. в том виде, как они заявлены. При этом стороны не лишены возможности разрешить возникший жилищный конфликт другими предусмотренными законом способами, в частности, об обмене жилых помещений.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО3 ФИО, Администрации Березовского городского округа о возложении обязанности по согласования перепланировки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***