К делу № 2а-863/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-000560-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 094684477 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ЦО 

<

адрес> в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

В ходе исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что должник ФИО5 умерла.

Административный истец считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не направлены запросы в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

При этом, взыскатель, в соответствии с законом, лишен самостоятельно получить от нотариуса сведений о наследниках и наследственном имуществе и следовательно, взыскатель не может обратиться в суд в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о замене должника его правопреемником.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившимся в не направлении запросов в ЗАГС, нотариусу, заявления в суд, данное бездействие должностными лицами ОСП не устранено, имеет длящийся характер. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника ФИО5 не исполнен, действий направленных на исполнение судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась, истец воспользовался своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В целях восстановления нарушенного права, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: не направлении запроса в ЗАГС, не направлении запроса нотариусу с целью установления наследников должника, не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведении исполнительных действий предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил (не направлении заявления о прекращении ИП в связи со смертью должника). Обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, произвести процессуальные действия, указанные в и. 1 просительной части настоящего искового заявления, а именно направить запрос в орган ЗАГС, направить запрос нотариусу, направить заявление о замене должника в суд. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с удаленность просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с ранее назначенным проведением исполнительских действий. На мнение суда полагается. Представила в суд копию материалов исполнительного производства. 

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС094684477 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ЦО 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 18 872,6 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных приставом ответов из банков на имя должника открыты счета в банках, связи с чем, в соответствии со ст.ст. 68,69,70 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФССП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Однако согласно полученного ответа с ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления правопреемника.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем для установления круга наследников.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было установлено, что наследственных дел к имуществу умершего должника не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебный участок № ЦО 

<

адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Предметом проверки по настоящему административному делу является действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Давая оценку установленным обстоятельствам и вышеприведенным положениям закона, суд находит, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, принял меры, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая наличие сведений о смерти должника и отсутствие наследников к имуществу умершего должника, обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Кроме того, суд обращает внимание взыскателя на то, что действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по обращению в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Вместе с тем, несогласие стороны исполнительного производства с комплексом проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика и несоответствия действий должностного лица ФССП нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования об оспаривании бездействия.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья