РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В., 

с участием представителя истца адвоката Гуляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

08.04.2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на период действия кредитного договора 

<

***> от 08.04.2016, заключенного с ПАО ВТБ 24. Срок окончания действия кредитного Договора – 08.04.2021 года. Размер страхового возмещения 144231 рубль. 29.01.2020 года истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно. На дату наступления страхового случая задолженность по кредитному договору составила 40114,30 рублей, которую страховая компания перечислила 24.04.2010 в банк, часть страхового возмещения 11034,69 рублей перечислила на счет застрахованного. Оставшаяся сумма страхового возмещения 93082,01и осталась не возмещенной. Претензия от 14.05.2020 осталась без ответа и удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения 93082,01 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с 20.04.2020 по 01.06.2020 - 29804,13 рубля, штраф 61443,07 рублей и компенсацию морального вреда50000 рублей, ссылаясь на наступление страхового случая по заключенному с ответчиком Полису страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с представлением его интересов в суде адвокатом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы на представителя.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, возражений на исковое заявление, а также заявлений об отложении дня и времени проведения судебного заседания или рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, что сторонами, что 08.04.2016 года между ФИО1 (Истец, Застрахованный) и ПАО ВТБ 24 (Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 144231 рубль на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых, дата возврата кредита 18.04.2021 л.д.12-18).

08.04.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования (Договор) на период действия кредитного договора № от 08.04.2016, по которому Банк является выгодоприобретателем по заключенному договору страхования. (л.д.10-11)

В соответствии с Особыми Условиями по страховому продукту, на условиях которых заключен Договор, Страхователь обязан уплатить страховую премию в размере 24231 рубль единовременно, в день заключения договора, сумма уплачена Страхователем.

В соответствии с п. 4.2.2 Условий, страховым случаем, при котором производится выплата страхового возмещения, признается постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 

<

данные изъяты> инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Порядок и размер страховой выплаты (страхового возмещения) при наступлении страхового случая – инвалидность в результате несчастного случая или болезни, установлен п. 10.1.1 – 100% страховой суммы.

Судом установлено, что инвалидность истцу установлена впервые 16.01.2019 – 

<

данные изъяты> по общему заболеванием (л.д.47). 29.01.2020 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно, в связи с заболеванием (л.д.46), что является страховым случаем.

Ответчиком исполнена обязанность выплатить выгодоприобретателю – Банку, страховой суммы в размере 40114,30 рублей, впоследствии выплачена застрахованному часть страхового возмещения 11034,69 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств выплаты иной суммы не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку размер страхового возмещение составляет 144231 рубль, выплачено в сумме 51148,99 рублей, остаток суммы страхового возмещения составляет 93082,01 рубля

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании страховой премии в сумме 93082 руб. 01 коп., в отсутствие обоснованных возражений ответчика, подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 29804,13 рублей за период с 20 апреля по 01 июня 2020 года, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей», размер которой ответчиком также не оспорен.

При определении размера неустойки, суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ). 

Штраф (неустойка, пени) согласно ст. 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Применительно к настоящему делу суд при оценке последствий, вызванных неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, иной интерес сторон.

Исходя из изложенного, суд полагает размер неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать ее с ответчика.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком уклонившийся от состязательности в процессе не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями ответчика, в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежа-щие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосно-венность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает явно завышенными. Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца составит (122886,14/2) 61443,07 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 рублей за участие в процессе и 3000 рублей за составление искового заявления (л.д.42-45).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, сборе, представлении и оценке доказательств, и полагает разумной и соразмерной размер судебных расходов, понесенных истцом,– 11000 рублей (3000 рублей за составление иска, 8000 рублей – за участие при подготовке к судебному разбирательству и участие в 1 судебном заседании. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера, в сумме 3957,72 рублей

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 93082,01 рубля, неустойку 29804,13 рублей, штраф 61443,07 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 11000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере 3957,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение