Дело об административном правонарушении № 12-15/2026 (12-682/2025)

УИД 48RS0001-01-2025-006271-62

РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г.Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу министра жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 на постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО2 № от 10.10.2025 года, вынесенное в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО2 № 98048/25/121495 от 10.10.2025 года министр Министерства жилищно-коммунального хозяйства (далее также - ЖКХ) Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа, по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-3162/2025 года, согласно которому на Министерство ЖКХ Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением, министр ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, не описано событие самого административного правонарушения. Кроме того, протокол был составлен в отношении юридического лица, однако постановлением было привлечено должностное лицо – министр, а также он был составлен в отсутствие лица, и без надлежащего извещения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2025 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

22.07.2025г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения 30.07.2025 года копии постановления не оспаривается. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

11.09.2025 года в адрес Министерства направлено извещение на 24 сентября 2025 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

24.09.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 составлен акт об обнаружении правонарушения по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ в действиях должника – Министерства ЖКХ Липецкой области.

24.09.2025 года в 11 часов 00 минут ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Министерства ЖКХ Липецкой области по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в котором указано, что 24.09.2025 года в 11-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 06.08.2025 года Министерство ЖКХ по Липецкой области не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе от 22.07.2025 г., выданном Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-3162/2025 года, а именно не представило ФИО4 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО2 № от 10.10.2025 года министр Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подразумевает неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве по вине конкретного должностного лица, которая в обязательном порядке подлежит установлению.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса). В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

При определении даты события административного правонарушения по настоящему делу необходимо учитывать следующее.

Из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В протоколе об административном правонарушении № 703/25/98048-АП от 24.09.2025 г., явившимся основанием для вынесения оспариваемого постановления, указано, что должностным лицом установлено не исполнение требований исполнительного документа в срок до 24 час. 00 мин 06.08.2025г.

Анализ содержания протокола не позволяет сделать вывод о том, является ли указание на дату и время «до 24 час. 00 мин 06.08.2025г.» датой вменяемого нарушения либо датой обнаружения не исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенное 10.10.2025 г. на основании вышеуказанного протокола постановление № вообще не содержит дату совершения административного правонарушения.

Кроме того, из содержания протокола не следует, в отношении кого он составлен, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области или в отношении должностного лица ФИО1, поскольку в установочной части протокола указано на составление его в отношении должника МЖКХ Липецкой области, в описательно-мотивировочной указано на то, что должник МЖКХ Липецкой области в лице ФИО1 совершил правонарушение по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в заключительной части протокола в качестве лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано отдельно МЖКХ Липецкой области в лице ФИО1 и МЖКХ Липецкой области.

Таким образом, текст протокола является несогласованным, содержание протокола не позволяет установить, в отношении кого он составлен.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что к административной ответственности привлечен министр ЖКХ Липецкой области ФИО1 по двум частям статьи 17.15 КоАП РФ – части 1.3 и части 1, что недопустимо.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно:

Часть 1 - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

Часть 1.3 - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные нормы права должностным лицом при вынесении постановления учтены не были.

Также, обращает на себя внимание, что из резолютивной части постановления следует, что министру жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в то время как положения ст. 3.2 КоАП предусматривают наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и факт надлежащего извещения ФИО1 на составление протокола.

В извещении о вызове на прием от 11.09.2025 г. № указано о вызове Министерства о рассмотрении дела 24.09.2025 г. в 10-30, в то время, как в названные дату и время осуществлено составление протокола об административном правонарушении, но не рассмотрение дела с вынесением соответствующего постановления. Кроме того, данный документ был направлен на адрес электронной почты органа власти – министерства ЖКХ.

В данном случае в нарушении процессуального права протокол был вынесен в отсутствие привлекаемого лица, без его надлежащего уведомления.

Отправленное извещение на составление протокола по электронной почте в адрес органа власти для передачи ФИО1 нельзя признать надлежащим уведомлением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно сведениям, изложенных в постановлении, на рассмотрение дела явился представитель министерства по доверенности ФИО5, у которого согласно тексту доверенности отсутствуют полномочия по представлению интересов должностного лица министра, таким образом административное дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, либо его защитника.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО2 № от 10 октября 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника специализированного отделения по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшего судебного пристава ФИО2 № от 10.10.2025 года, вынесенное в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин