дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 10 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. с участием защитника Федотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку вину в совершении правонарушения он не признает, вынесенное постановление противоречит действующему законодательству, нарушены нормы процессуального права. Он не был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; присутствовавший при составлении протокола представитель не имел надлежащих полномочий на подписание протокола; копия протокола не была ему направлена; заявления об ознакомлении с делом были проигнорированы аппаратом суда; он также не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует расшифровка подписи лица, составившего протокол; понятым не были разъяснены права, обязанности, ответственность за дачу ложных показаний. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием неисправного прибора, ходатайство об истребовании сведений о результатах поверки средства измерения, вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, запросе в ОГИБДД сведений о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности, а также сведений о направлении ему и Федотовой А.С. извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей оставлено без удовлетворения.

ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Федотова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.10.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - CF Мото Х8, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор Юпитер, номер 007813, результат освидетельствования – 0,341 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изложенное подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 69 ПК № 405910 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленным 04.05.2024 в 10 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Калининский» ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 3); актом 69 ОС № 114094 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 14.10.2023 в 17:59 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом 69 ОТ № 100249 об отстранении ФИО1 14.10.2023 в 17:50 от управления транспортным средством (л.д. 8).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 7, 8), что явилось основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и понятыми, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 6, 7).

Поверка использовавшегося при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектора Юпитер, номер 007813, проведена ООО «Медповерка» 22.09.2023, о чем выдано соответствующее свидетельство сроком действия до 21.09.2024 (л.д. 9). Сведений, ставящих под сомнение работоспособность указанного алкотектора и правильность определения данным прибором содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, материалы дела не содержат и защитником Федотовой А.С. при рассмотрении жалобы не представлено. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его собственноручные запись и подпись в акте освидетельствования, и удостоверено подписями понятых (л.д. 7, 6).

Имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет технические характеристики (объем двигателя 799,6 см3, мощность 63 л.с.=46,3365 кВт, максимальная скорость 108 км/ч) указывают на то, что квадроцикл CF MOTO X8 относится к транспортным средствам, за управление которым в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма (л.д. 10). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие с участием его защитника Федотовой А.С., представившей нотариально оформленную доверенность от 05.04.2024 сроком действия на три года. Указанной доверенностью ФИО1 уполномочил Федотову А.С. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику. На основании данной доверенности Федотова А.С. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ была допущена к участию в производстве по делу в качестве защитника ФИО1 с момента составления протокола об административном правонарушении, участвовала в составлении данного процессуального документа, подписала протокол и получила его копию. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ при извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и требований ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления и оформления протокола об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 об истребовании сведений о результатах поверки средства измерения, вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, запросе в ОГИБДД сведений о разъяснении понятым прав, обязанностей и ответственности, а также сведений о направлении ему и Федотовой А.С. извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей оставлено без удовлетворения обосновано.

Всем составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Таким образом, факт управления ФИО1 14.10.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> транспортным средством CF Мото Х8, без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и его защитник Федотова А.С. были извещены надлежащим образом (л.д. 54, 55), в судебное заседание 09.10.2024 не явились. Указанная ФИО1 в заявлении от 08.10.2024 причина для отложения рассмотрения дела – нахождение его в служебной командировке с 09 по 10.10.2024, в которую он себя направил приказом от 08.10.2024, будучи генеральным директором 

<

место работы>, с учетом истечения 14.10.2024 срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также того обстоятельства, что ранее дважды – 27.08.2024 и 30.09.2024, дело откладывалось по ходатайствам ФИО1 и его защитника Федотовой А.С., мировым судьей обосновано признана неуважительной, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Степанов