Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Студеникина Д.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника Мирошниченко С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Хрущевой Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении бывшей котельной животноводческой фермы, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел электродвигатель асинхронный производства СССР 1980 года выпуска размерами 23х48 см, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя умысел, непосредственно после этого, в тот же день в вышеуказанное время ФИО2, находясь в помещении бывшей котельной животноводческой фермы, расположенной в 

<

адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электродвигатель асинхронный производства СССР 1980 года выпуска массой 93 кг, 380 В, 75 кВт размерами 23х48 см стоимостью 23500,00 рублей. С похищенным электродвигателем ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23500,00 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Студеникин Д.О. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что с ФИО2 он примирился, материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Мирошниченко С.В. также заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель Студеникин Д.О. полагал возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением сторон, и прекратить в отношении него уголовное дело.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника Мирошниченко С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательное объяснение до возбуждении уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные, полные, признательные показания, примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб и загладил причинённый вред. 

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника Мирошниченко С.В. обоснованными и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты металлического корпуса и мотки медной проволоки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Правдинскому району – передать потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Смирнова И.В.