Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя руководителя инспекции - руководитель Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения (далее - Самарское управление) ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - руководитель Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения (далее - Самарское управление) ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, и он необоснованно привлечен к ответственности как физическое лицо, то есть не является субъектом данного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Для привлечения лица к административной ответственности, помимо выявления события правонарушения, необходимо установление вины в действиях этого лица, а также проверка соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. Отдельной проверке для доказывания события вменяемого правонарушения подлежит также сам факт выполнения работ, на которые необходимо наличие соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.11 №11 О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства.

Согласно представленным материалам в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий на территории Промышленного района г.о. Самара, зафиксирован факт реконструкции нежилого двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: - на прилегающем к нежилому двухэтажному зданию земельном участке состороны 

<

адрес> выполнен пристрой (тамбур); с дворовой стороны выполнена новая металлическая лестница, выход на кровлю; выполнены участки монолитных железобетонных перекрытий 1-го и 2-го этажейнад одним из входов со стороны 

<

адрес> Между указанными участками монолитных перекрытий со стороны 

<

адрес> на 2-м этаже образованодополнительное помещение путем выполнения стены из керамзитобетонных блоков с оконным проемом, заполненным оконным блоком; выполнен, демонтаж части парапета со стороны 

<

адрес>, устройство стен 3-го этажа из керамзитобетонных блоков: выполнено перекрытие 3-го этажа, кровля над 3-им этажом; монтаж оконных блоков 3-го этажа, утепление наружных стен со стороны 

<

адрес> Указанные выше работы свидетельствуют об осуществлении реконструкции существующего нежилого двухэтажного здания с надстройкой 3-го этажа.

Согласно информации министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о выдаче разрешения на строительство в министерство не поступало, разрешение не выдавалось.

Собственником нежилого помещения площадью 604,2 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, является ФИО1, что подтверждается представленной в Инспекцию выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 является заказчиком выполнения работ по реконструкции объекта. Работы по устройству перекрытия 3-го этажа, кровли над 3-им этажом выполнены в период с 24 марта 20! 7 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил выполнение работ по реконструкции двухэтажного нежилого здания по адресу: 

<

адрес> {монтаж оконных блоков 3-го этажа, утепление наружных стен со стороны 

<

адрес>), с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Поскольку ФИО1 осуществлял строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Куцепалова А.В к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения.

Также вопреки доводам жалобы, ФИО1 является надлежащим субъектом по данному административному делу. Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего обстоятельства (совершение лицом однородного правонарушения) 

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя инспекции - руководитель Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения (далее - Самарское управление) ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Куцепалова А.В – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко

Копия верна 

Судья А.И. Бондаренко