Дело №а-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 20 июля 2018 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., 

при секретаре Тетеревой В.С., 

с участием помощника прокурора Дубровиной М.А., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Колосовскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Омской области. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Колосовского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Колосовского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. На профилактический учет в ОМВД России по Колосовскому району Омской области ФИО2 поставлен, как лицо ранее судимое, осужденное к ограничению свободы и формально подпадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и нарушение общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. За время проживания на территории административного участка в Колосовском сельском поселении ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. В настоящее время не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, в течение года привлекался к административной ответственности. Учитывая наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, который дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, необходимо установить в отношении него административный надзор. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что установление в отношении ФИО2 административного надзора необходимо в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения. В части срока исковые требования уточнил, просил установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок два года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления административного надзора в отношении него не возражал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении (л.д. 14), требованию ИЦ УВД Омской области (л.д. 15-16) ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1. КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Согласно справке-установке УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Колосовскому району (л.д. 19) ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Согласно характеристике Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 20) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в конфликты не вступал.

Из справки администрации Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области (л.д. 21) следует, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка. 

При таких обстоятельствах имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ с установлением видов ограничений, о которых просит административный истец, а именно: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Колосовскому району Омской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов. 

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Колосовского муниципального района Омской области. Установление иных видов ограничений суд находит нецелесообразным.

С учетом исследованных доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока административного надзора суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, согласно указанным положениям законодательства срок административного надзора в отношении ФИО2 не может превышать трех лет и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Учитывая сведения, характеризующие поведение ФИО5, его отношение к труду, характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО6 на срок два года, исчисляя его со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения административный надзор на срок два года, исчисляя его со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Колосовскому району для регистрации, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22.00 часов до 06.00 часов; 

- запрещение выезда за пределы Колосовского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.