Дело № 2-1-1109/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

07.02.2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, предоставлении информации о товаре, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации», просит обязать ответчика предоставить информацию о товаре, а именно: о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1600 руб. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар: котлеты куриные, вес 0,090 кг. Цена за 1 кг – 270 руб. 00 коп. Сумма покупки составила 24 руб. 30 коп., тем самым заключил договор купли-продажи. На данном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способа хранения, срока годности. 

Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими заявленными требованиями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика «Гроздь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар: котлеты куриные, вес 0,090 кг. Цена за 1 кг – 270 руб. 00 коп. Сумма покупки составила 24 руб. 30 коп., тем самым заключил договор купли-продажи

На данном товаре отсутствовала информация о дате производства, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, способе хранения, сроке годности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным кассовым чеком и ответчиком оспорены не были.

Статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указан перечень информации о товаре, которая должна быть доступна для потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 44 Постановления от 26.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Согласно требованиям ч. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона РФ т 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. 

Как следует из представленного штрих-кода товара, кассового чека на приобретенную истцом продукцию, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований закона, на товаре не была указана информация о дате производства, отсутствовали сведения о производителе (наименовании, месте нахождения) и пищевой ценности. Указанный факт ответчиком оспорен не был (ст. 56 ГПК РФ). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Центр реструктуризации» обязанности предоставить информацию о товаре: о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, в связи, с чем с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 100 руб. (100 руб.) : 2), что составляет 50 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором – поручением на оказание юридической помощи. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товаре: «котлеты куриные» о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 200 руб., а всего 350 (триста пятьдесят) руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь ФИО2