Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-799 

Судья Елехин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2021 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Никитина С.В. 

с участием прокурора Николаева Е.О.

осужденной ФИО1

защитника- адвоката Алексеева А.П.

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 06 апреля 2017 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с рассрочкой на 9 месяцев частями по 5000 рублей в месяц;

- 06 июня 2017 года Горномарийским районным судом Республики Марий-Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; приговор от 06 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 октября 2017 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 28 марта 2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 06 апреля 2017 года и 06 июня 2017 года, путем поглощения менее строгого наказания (штрафа и обязательных работ) более строгим) к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 13 февраля 2018 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершенные в период с 07 сентября 2016 года до 19 сентября 2017 года) с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 13 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет, т.е. до 26 марта 2023 года;

- 20 мая 2020 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 24 марта 2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, которым по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отсрочка исполнения приговора от 13 февраля 2018 года отменена определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года, приговор от 30 сентября 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение);

- 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 28 Вологодской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 18 ноября 2018 года), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного указанным выше приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2019 года, который отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 ноября 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отсрочка исполнения приговора от 13 февраля 2018 года отменена,

осуждена:

- по ч.2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года, с 18 марта 2020 года по 15 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Алексеева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждена за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также хищение чужого имущества путем обмана. 

Преступления ею совершены 12 и 13 февраля 2020 года в гор.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная вину признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что она вину по ч. 1 ст. 159 УК РФ признала, а обвинение по ч.2 ст. 272 УК РФ, по её мнению, постановлено на домыслах и догадках. Указывает, что в ходе судебного заседания даже потерпевшая ФИО11 подтвердила, что в скриншотах не её аккаунт. Аккаунт она не взламывала, а всего лишь сделала копию страницы социальной сети. Даже id адрес не такой у данного аккаунта. Её действия, по её мнению, не подпадают под действие ч.2 ст. 272 УК РФ, так как ущерб в данном деле был небольшой. Предполагает, что следствие не все проверило, не разобралось по данному факту. Указывает на то, что скриншот аккаунта «

<

данные изъяты>» с id адресом 

<

данные изъяты>. Свой аккаунт с ником «

<

данные изъяты>» с id адресом 

<

данные изъяты> она создала в конце 2016 года, а ФИО11 в ходе допроса пояснила, что номерами № пользуется сама в социальной сети Вконтакте с 2018 года. Также указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел наличие у неё заболеваний, которые она приобрела, находясь в следственном изоляторе. Просит её по ч.2 ст. 272 УК РФ оправдать либо приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Применить к ней положения ст. 64 и 73 УК РФ, в срок лишения свободы засчитать с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Николаева Е.П. на неё представила возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, указных в настоящем приговоре, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. 

Такими доказательствами, в своей совокупности, несмотря на частичное признание своей вины осужденной, являются: показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, подтвердивших вход на их электронную страницу в социальных сетях в «ВКонтакте» неустановленным лицом 13 февраля 2020 года, и перевод ФИО10 5000 рублей ФИО11, но последняя денежных средств не получала; показания свидетеля ФИО12, подтвердившего факт того, что в феврале 2020 года на территории гор. Чебоксары в рамках уголовного дела по мошенничеству была выявлена ФИО1, которая осуществляла неправомерный доступ к анкетам пользователей в социальной сети «ВКонтакте» и совершала мошеннические действия; материалы оперативно-розыскной деятельности, выписки из банковских карт.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации её действий по ч.2 ст. 272 и ч.1 ст. 159 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, а также хищение чужого имущества путем обмана, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений. 

Доводы жалобы осужденной о том, что якобы в её действиях не имеется состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 умышленно, неправомерно, вопреки воле правообладателей осуществила доступ к персональной электронной странице в социальной сети ФИО11, имеющей ограничения в доступе путем установки логина и пароля к ней, а в последующем модифицировала (изменила) указанные пароли доступа, чем заблокировала доступ законного обладателя к указанной странице. 

Выводы суда, как в этой части, так и в части совершения ФИО1 мошенничества в приговоре подробно мотивированы, её доводы обсуждены судом и отвергнуты как необоснованные, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, как правильно указано в приговоре суда, неправомерный доступ осуществлен из корыстной заинтересованности, и, это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденной размер ущерба при этом значения не имеет и не влияет на квалификацию действий по ч.2 ст. 272 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной по ч.1 ст. 159 УК РФ, наличие у неё малолетнего сына, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной не установлено.

Для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 64, 73 и 82 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 и 82 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, близкое к минимальным значениям.

Также вопреки доводам жалобы осужденной при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признал состояние её здоровья, в связи с чем не имеется оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание и смягчения наказания. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом подробно мотивирован, и оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной зачет времени её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение26.04.2021