Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Матвеевской М.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2020 по иску Прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-664777/19 от 18.11.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 953,13 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Выезжая в октябре 2019 года на отдых в Турцию, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным и воздушным транспортом по территории РФ в размере 28 953,13 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ФИО1 было отказано по причине отдыха за пределами территории РФ, а также отсутствия проездных документов: по маршруту Красноярск – Анзеби не представлен контрольный купон электронного ж/д билета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца помощник прокурора г. Братска Матвеевская М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-664777/19 от 18.11.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 953,13 рублей.

Ответчик представитель УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая на основании доверенности № АЛ-09/12813 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. 

Выслушав мнение истца, пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 работала в г. Братске в районе, приравненном к Крайнему Северу.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО1 представила проездные документы на свое имя:

- электронный проездной документ на поезд на свое имя по маршруту ст. Анзеби - ст. Красноярск отправлением 15.10.2019 года;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск – Анталия от 16.10.2019 года,

- посадочный талон по маршруту Красноярск – Анталия на 16.10.2019 года,

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Анталия - Красноярск от 26.10.2019 года,

- посадочный талон по маршруту Анталия – Красноярск на 26.10.2019 года,

- электронный проездной документ и контрольный купон электронного билета на поезд на свое имя по маршруту ст. Красноярск - ст. Анзеби отправлением 06.11.2019 года.

Согласно справке пункта продажи ст. Вихоревка, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Анзеби до ст. Красноярск отправлением 15.10.2019 года составляет 1219,30 рублей, от ст. Красноярск до ст. Анзеби отправлением 06.11.2019 года – 1151,60 рублей. 

Согласно справке ООО «ООО «Регион Туризм», полная стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Анталья – Красноярск на рейсах от 16.10.2019 года (туда) и 26.10.2019 года (обратно), которыми совершал путешествие турист ФИО1, составляет 33 378 рублей на одного пассажира 

Согласно справке авиакомпании ООО «АЗУР эйр», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Красноярск – Анталья от 16.10.2019 года составило 79,64 %, по маршруту Анталья – Красноярск от 26.10.2019 года составило 79,20%. 

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 048-664777/19 от 18.11.2019 года отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, а также отсутствия проездных документов: по маршруту Красноярск – Анзеби не представлен контрольный купон электронного ж/д билета.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. 

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Вместе с тем, из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО1 выезжала на отдых в г. Анталия (Турция), самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду железнодорожным и воздушным транспортами по территории РФ согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии в сумме 28 953,13 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. 

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО1 ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. Впервые обратилась 11.11.2019 года. В связи с чем, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 с 16.10.2019 года по 26.10.2019 года находилась на отдыхе в Турции г. Анталия. Установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-664777/19 от 18.11.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истцом ФИО1 представлен загранпаспорт на свое имя, в котором имеются отметки о пересечении 16.10.2019 года и 26.10.2019 года границы России и Турции.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ железнодорожным и воздушным транспортом в размере 28 953,13 рублей, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Анзеби – Красноярск и Красноярск - Анзеби (1219,30 руб. + 1151,60 руб.) и из указанной в справке о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту следования Красноярск - Анталья - Красноярск в соответствии с процентным соотношением ортодромии по РФ к общей ортодромии в размере 26582,23 рублей. 

Судом установлено, что истец следовал к месту отдыха по маршруту Анзеби– Красноярск и обратно Красноярск – Анзеби поездом, по маршруту Красноярск - Анталия и обратно Анталия – Красноярск самолетом. 

Представленной истцом справкой пункта продажи ст. Вихоревка подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Анзеби до ст. Красноярск отправлением 15.10.2019 года составляет 1219,30 рублей, от ст. Красноярск до ст. Анзеби отправлением 06.11.2019 года – 1151,60 рублей. 

Согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда и воздушным транспортом в салоне экономического класса, расходы по проезду ФИО1 составят 28 806,28 рублей (1219,30 руб. + (33 378 руб. Х 79,20%) +1151,60 руб.).

В подтверждение факта приобретения проездного документа по маршруту ст. Красноярск – ст. Анзеби на сумму 1403 рубля и использования проезда от г. Красноярска до г. Братска истцом представлен проездной документ - электронный проездной документ, в котором указаны: № поезда, маршрут следования, дата отправления и прибытия, вагон, его тип, место, класс обслуживания, что билет приобретен на имя ФИО1, его стоимость. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца контрольного купона к электронному ж/д билету не может быть поставлено в зависимость от наличия у пенсионера права на компенсацию расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск - Анзеби по электронному проездному документу от 06.11.2019 года, использования проезда по данному маршруту и несения расходов на оплату проезда из места отдыха по данному маршруту.

Сведения, содержащиеся в билетах, а также в справках о стоимости проезда, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 806,28 рублей, т.к. в судебном заседании документально подтверждены расходы истца только в указанном размере, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в большем размере следует отказать. 

При этом, доводы ответчика о том, что в представленных маршрутных квитанциях электронных билетов по маршруту Красноярск – Анталия - Красноярск не указаны сведения о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов и отсутствие в авиабилетах итоговой стоимости не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 лично использовала проезд к месту отдыха по маршруту Анзеби - Красноярск - Анталия и Анталия - Красноярск – Анзеби и понесла расходы по проезду по данному маршруту по территории РФ, в том числе железнодорожным транспортом по маршрутам Анзеби - Красноярск и Красноярск – Анзеби, в сумме 28 806,28 рублей, которые она представленными документами подтвердила осуществление проезда и его оплату по данному маршруту, что подтверждают справки туроператора и транспортной организации, расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 1403 рубля на приобретение железнодорожного билета по маршруту Красноярск – Анзеби от 06.11.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу бюджета МО г. Братска в размере 1364,19 рублей (1064,19 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-664777/19 от 18.11.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 806,28 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 146,85 рублей, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1364,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2020 

Судья: М.П. Синицына