Дело № 5-374/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., 

при секретаре Липовской К.В., 

с участием инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

.....> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года в Апатитский городской суд поступил протокол об административном правонарушении отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 06 июня 2017 года 02 июня 2017 года в 17 часов 20 минут на перекрестке 

<

.....>, ФИО2, управляя автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак 

<

.....>, допустил столкновение с автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный знак 

<

.....>, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Инспектор по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что вина ФИО2 полностью подтверждена материалами дела. Также пояснил, что с учетом характера повреждений, самих объяснений ФИО2, последний был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с места дорожно-транспортного происшествия уехал. В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, управляет транспортным средством без полиса ОСАГО. 

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что, поскольку у него не было полиса ОСАГО, он испугался и уехал с места ДТП. 

Потерпевший 

<

.....> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что вина ФИО2 установлена и доказана материалами дела. 

Суд, руководствуясь ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. 

Заслушав инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных судья полагает, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изм. и доп.).

В соответствии с пунктом 2.5. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 51 АА № 922461 от 06.06.2017; сообщением о ДТП от 02.06.2017, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2017; справкой о ДТП от 02.06.2017; схемой места ДТП от 02.06.2017; объяснениями ФИО2, 

<

.....>

При указанных обстоятельствах, судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не был соблюден п. 2.5 ПДД РФ, которые он, будучи участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать. 

В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. 

В силу п. 1.6 ПДД Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принимает во внимание личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, поведение ФИО2 после совершения административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО2 управлял транспортным средством не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что суд признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, не находя оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ему более строгое административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, 

<

.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 часов 00 минут 07 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Трофимова