Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием, 

представителя административного истца: ФИО1,

представителя административного ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Нягани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, которым просила: признать незаконным отказ административного ответчика от дата № в предоставлении земельного участка и обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о подготовке документации по планировке территории; признать незаконным отказ Администрации города Нягани от дата № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов под существующий магазин и обязать Администрацию города Нягани принять решение о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является законным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под данным помещением Администрацией города Нягани ФИО3 предоставлен в аренду до 2066 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 116 кв.м.. При обращении истца к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность получила отказ по тем основаниям, что границы земельного участка не установлены и данный земельный участок входит в границы земельного участка многоквартирного жилого дома к которому примыкает нежилое помещение, принадлежащее истцу. ФИО4 полагает, что действия ответчика не основаны на законе, так как земельный участок, расположенный под принадлежащим ей магазином является объектом недвижимости, учтенным в Росреестре, а отсутствие достоверных сведений о его границах не может являться препятствием для передачи земельного участка в собственность истца.

Административный истец (далее - истец) о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика (далее - ответчик) заявленные истцом требований не признал, суду пояснил, что в письме от дата № истцу не отказано в подготовке документации по планировке, а лишь дано разъяснение о рассмотрении поданного заявления позднее, так как на момент подачи такого заявления между истцом и ответчиком судом рассматривался спор о признании нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> незаконной постройкой. В настойщее время требования Администрации города Нягани оставлены без удовлетворения. Истец является законным собственником нежилого помещения и дата ответчиком вынесено постановление № о подготовке ФИО4 проекта внесения изменений в проект межевания территории микрорайонов 

<

данные изъяты> учетом границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей магазин. Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал, что ФИО4 вправе претендовать на получение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей магазином, однако это возможно в строгом соответствии со сроками, установленными Градостроительным законодательством РФ и по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу данный земельный участок не может быть передан истцу в собственность. 

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что дата Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (с дата переименованный в Комитет по управлению муниципальным имуществом) заключил с истцом договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 116 кв.м., и расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата и на основании договора аренды предоставлен истцу под существующий магазин «

<

данные изъяты>» как собственнику объекта недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок имеет статус ранее «учтенный», граница участка не установлена. 

Как усматривается из выписки из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий ФИО3, является частью здания, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от дата, выданного прежнему правообладателю ФИО5

Из пояснения сторон и имеющихся в деле документов следует, что Администрацией города Нягани ранее были предъявлены к ФИО3 исковые требования о сносе указанного выше здания и о признании договора аренды земельного участка от дата № недействительным.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от дата в удовлетворении заявленных Администрацией города Нягани требований отказано, в мотивированной части определения сделаны выводы, что принадлежащее Сухановой некапитальное строение из пластиковых конструкций в виде пристроя к магазину «

<

данные изъяты>» возведено законно, в соответствии с целями использования переданного в аренду земельного участка. 

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО3 указывает, что дата она обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением о принятии решения о внесении изменений в проект межевания территорий, на что получила отказ от дата №, который оспаривается в настоящее время.

При этом, как следует из оспариваемого истцом ответа № в выдаче разрешения на межевание земельного участка заявителю не было отказано, а указано о том, что разрешение данного опроса отложено на более позднюю дату до принятия судом решения по спору о признании постройки самовольной и её сносе, а также о признании договора аренды недействительным. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, с которыми согласился представитель истца, в настоящее время судебные разбирательства по делу завершены (решение Няганского городского суда от дата отменено, в удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани отказано), в связи с чем дата было издано постановление Администрации города Нягани № «О подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территорий микрорайонов 

<

данные изъяты>

В соответствии с указанным постановлением ФИО3 необходимо обеспечить подготовку проекта внесения изменений в проект межевания территорий микрорайонов 

<

данные изъяты> и предоставить разработанный проект Администрации города Нягани для утверждения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. полагаю, что требования истца о признании незаконным отказ административного ответчика от дата № в предоставлении земельного участка и обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о подготовке документации по планировке территории, удовлетворению не подлежат, так как такое решение органом местного самоуправления принято, а письмо от дата № не содержало отказа в удовлетворении соответствующего заявления истца. В данном письме было дано разъяснение о рассмотрении вопроса о подготовке документации по планировке территории после разрешения судебного спора, что, по мнению суда, было обоснованным со стороны ответчика, так как в суде разрешался спор о законности пользования земельного участка, межевание которого намерена проводить ФИО4. 

В части требования истца о признании незаконным отказ ответчика от дата № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов под существующий магазин и обязании принять решение о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению. 

Так, истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику дата на что получила оспариваемый ответ, в котором Администрация города Нягани фактически отказывает ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что не установлены его границы и данный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общедомовой собственностью жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к которому примыкает магазин, принадлежащий истцу. 

Статьёй 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исследованным выше судом апелляционным определением суда ХМАО-Югры от дата установлено, что ФИО3 законно и обосновано пользуется земельным участком с кадастровым номером № на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу. Следовательно, фактически выраженный отказ ответчика, мотивированный отсутствием сведений о границах земельного участка, а также тем, что данный земельный участок входит в состав земельного участка многоквартирного жилого дома, не является законным.

В свою очередь, определяя сроки, установленные истцом в пределах которых она намерена понудить ответчика предоставить земельный участок в собственность, суд принимает во внимание установленный факт того, что сведения о границах земельного участка отсутствуют и их определение, а также внесение соответствующих изменений в градостроительный план обусловлено установленными законодательством РФ сроками. 

Так, согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7. 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что для уточнения границ спорного земельного участка истцу необходимо во исполнение постановления Администрации города Нягани от дата № приступить к подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территорий микрорайонов №

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Далее Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Представленное ответчиком пояснение об отсутствии возможности нормативно определить точный срок предоставления земельного участка, суд принимает во внимание и полагает, что такую обязанность (предоставление земельного участка в собственность) ответчик должен исполнить в соответствии со сроками, установленными Земельным и Градостроительным законодательством РФ. 

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, требование о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Нягани от дата № в предоставлении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №

Обязать Администрацию города Нягани принять решение о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в течение срока, установленного нормами Земельного и Градостроительного законодательства Российской Федерации. 

Взыскать с Администрации города Нягани в пользу ФИО3 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 600 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин