РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-003563-51

05 ноября 2020 года Дело № 2-2993/2020

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106597 руб. 52 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2668 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., требования мотивировав тем, что в период работы у ответчика ему предоставлялся отпуск не в полном объеме. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Суду пояснял, что за весь период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск только в размере 32 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен по пп.А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. И восстановлен на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10490 руб. 08 коп. Однако эта сумма была зачтена при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула. В связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, истец требует взыскать с ответчика денежную компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду поясняла, что истцу в период его работы предоставлялся. При этом представитель ответчика полагала, что истец не верно исчисляет компенсацию за неиспользованный отпуск. 

В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец работал у ответчика в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, и записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по пп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности записи об увольнении по пп.А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и увольнении по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьями 116 - 119 Трудового кодекса РФ предусмотрено право на дополнительные оплачиваемые отпуска, которые в силу ст. 120 Трудового кодекса РФ суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпускам и максимальным пределом не ограничиваются.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Пунктом 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительность ежегодного отпуска - 28 календарных дней, и дополнительного отпуска - 8 календарных дней.

Следовательно, отпуск истца составлял 36 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней, и дополнительный отпуск в размере 4 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от предпринимателя ФИО3 денежные средства за отпуск в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно п.5.1.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере оклада 9375 руб., а также районный коэффициент и северная надбавка по 2812 руб. 50 коп. Итого, 15000 руб.

15000 руб./29,3 х 36 = 18430 руб. 03 коп.

Принимая во внимание эту расписку, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против получения истцом этой денежной суммы, суд, несмотря на то, что, в приказе № о предоставлении отпуска указано вместо положенных 36 календарных дней отпуска только 32, из буквального толкования расписки приходит к выводу, что истец получил отпускные за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в полном объеме.

При этом суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что излишне выплаченные денежные средства должны быть зачтены за будущие отпуска, поскольку трудовое законодательство такого права работодателю не предоставляет.

Далее суду предоставлен приказ № без даты о предоставлении отпуска ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком в материалы дела предоставлено заявление от ФИО2 предпринимателю ФИО3 без даты о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 28 календарных дней. Однако это заявление подписано ФИО3 и скреплено его печатью. Следовательно, не может свидетельствовать о волеизъявлении истца.

В вышеуказанном приказе № не имеется подписи работника. График отпусков у предпринимателя ФИО3 отсутствует. А, кроме того, ответчик не предоставил суду доказательства выплаты истцу отпускных за этот период.

Представленная ответчиком в материалы дела справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в июле сумма 23334 руб. 60 коп. значится под кодом дохода 2012 не является допустимым доказательством получения истцом отпускных. Кроме того, в материалах дела имеется еще одна справка доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма 23334 руб. 60 коп. за июль значится под кодом дохода 2000.

Предоставленные суду ответчиком планы отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств предоставления отпусков суд также не принимает во внимание и не расценивает в качестве графика отпусков, поскольку с этими планами отпусков истец ознакомлен не был, а кроме того, в них указано об отпусках менее 14 календарных дней, что противоречит положениям ч. 1 ст. 125 ТК РФ.

Не подтверждает предоставление отпуска и его оплату предоставленное суду ответчиком заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 32 дня, поскольку доказательств оплаты отпуска суду не предоставлено. А справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также под кодом дохода 2012 в июне месяце указана сумма 19675 руб., не расценивается судом как доказательство получения истцом отпускных.

Следовательно, отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ предоставлен не был.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 17 календарных дней в сумме 9308 руб.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исключил сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10490 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, производя расчет, суд принимает во внимание заработную плату истца, установленному трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. в месяц.

РАСЧЕТ:

Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней.

Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней.

Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 дней.

Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22,5 дня (из расчета 36дней/12мес.х7,5 месяцев).

Итого, истцу не предоставлено и не оплачено 130,5 дней отпуска.

15000 руб. /29,3х130,5 дней= 66808 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 66808 руб. 86 коп.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. 

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику расчёта при увольнении, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в установленные законом сроки.

Поскольку ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации в сумме 1672 руб. 45 коп. за период: со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день, заявленный истцом в иске - ДД.ММ.ГГГГ.

РАСЧЕТ:

66808руб.86 коп.х47дн(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/150х 6%=1256 руб.01 коп.

66808 руб.86коп.х17дн(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/150х 5,5%=416руб.44 коп.

1256 руб.01 коп.+416руб.44 коп.= 1672 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответчики со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2554 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме 66808 руб. 86 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1672 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета в сумме 2554 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020. 

Судья: е.а. царева