35RS0009-01-2019-001670-90

Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при помощнике судьи Асауловой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного потребления, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, с помощью принадлежащего ему сотового телефона осуществил через сайт «

<

данные изъяты>» в социально-коммуникативной сети Интернет заказ наркотического средства и оплатил его стоимость через платежный терминал «

<

данные изъяты>», расположенный в здании торгового центра «Вега» по адресу: 

<

адрес>, осуществив денежный перевод в сумме 1800 рублей. После чего ФИО1 на телефон, с которого он осуществил заказ наркотического средства, поступило сообщение с указанием места расположения «тайника»: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, приехал на автомашине марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, где из «тайника» незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1997 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, взял наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, тем самым приобретя его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,75 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая фактический характер своих действий, свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал, указав, что в его действиях отсутствует такой квалифицирующий признак как незаконное хранение наркотического средства, и показал, что 

<

данные изъяты> года он периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, с принадлежащего ему сотового телефона через сайт «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое вещество. Оплатив заказ через платежный терминал в ТЦ «

<

данные изъяты>» в размере 1800 рублей, он через смс-сообщение получил адрес «закладки». Встретив случайно у ТЦ «

<

данные изъяты>» Я.А.А. он, не говоря ей о своих планах, вызвал С.А.В., который работает в такси, и попросил отвезти его в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> на автомашине ВАЗ-2110 под управлением С.А.В., он вышел из машины, в которой остались Я.А.А. и С.А.В.. Затем прошел в парк, где в «тайнике» нашел сверток в изоленте белого цвета, который положил в карман брюк. По дороге к автомашине, он был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных к обороту веществ, он ответил утвердительно и выдал сотрудникам полиции только что приобретенное наркотическое средство. В содеянном раскаивается. Просил принять во внимание его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка супруги. До заключения под стражу работал, но неофициально. Просил освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается кроме показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласно рапорту Врио начальника ОКОН Вологодского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> выявлен ФИО1 предположительно с наркотическим средством (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> (т.1 л.д.42-45).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, шприц с жидкостью, сотовый телефон марки «Алкатель» с двумя сим картами оператора «Теле-2», сотовый телефон марки «ZTE» в чехле, с сим картой оператора «Теле-2» и картой памяти, сим карта оператора «МТС».

Согласно справке об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,75 грамма (т.1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте в отдел дознания Вологодского ЛО МВД России на транспорте направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства (т.1 л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 68. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0,75 грамма (т.1 л.д.196-201).

В судебном заседании свидетель С.Е.Л., начальник отдела ОКОН Вологодском ЛО МВД России на транспорте, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками отдела ОКОН Вологодском ЛО МВД России на транспорте у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в дальнейшем в этот же день был задержан на 

<

адрес> по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое вещество. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ путем подъема «закладки» в лесополосе в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что ФИО1 он знает с 

<

данные изъяты> года, последний записан в его сотовом телефоне как «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил повозить его по городу. Он согласился и на автомашине ВАЗ 2110 государственный номер № забрал ФИО1 у 

<

адрес>. Сначала он довез ФИО1 до 

<

адрес>, затем до 

<

адрес>, потом отвез на 

<

адрес>, где высадил ФИО1 и уехал по своим делам. Примерно через 20 минут ФИО1 снова позвонил ему и попросил отвезти в 

<

адрес>. Приехав к ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО1 сел в автомашину с ранее незнакомой С.А.В. девушкой. Приехав в 

<

адрес>, он высадил ФИО1 

<

адрес>, а сам с пассажиркой остался ждать ФИО1 у жилого дома. Минут через 20 к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции, на что он согласился (т. 1 л.д. 99-100). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.А. следует, что уже несколько лет она знакома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 около ТЦ «

<

данные изъяты>». На предложение ФИО1 прогуляться, она ответила согласием. Зайдя в ТЦ «

<

данные изъяты>» погреться, она видела как ФИО1 вносил денежные средства через платежный терминал. Затем они сели в такси и поехали в 

<

адрес>. Приехав к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону леса. Спустя некоторое время она увидела как к ФИО1 подошли сотрудники полиции и задержали его. Одновременно сотрудники полиции подошли к машине, в которой находились она и таксист (т. 1 л.д. 101-102).Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при досмотре гражданина в качестве понятого. Также присутствовал второй понятой. Досматриваемый гражданин представился ФИО1, которому было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем вещи, запрещенные в гражданском обороте или наркотические вещества. На что ФИО1 ответил утвердительно относительно наличия у него наркотических средств. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Алкатель» с двумя сим картами оператора «Теле-2», сотовый телефон марки «ZTE» в чехле, с сим картой оператора «Теле-2» и картой памяти; сим карта оператора «МТС», а из сумки, находящийся при ФИО1, был изъят шприц. Все было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 209-210).

Исследовав представленные доказательства и оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом всех обстоятельств дела указал, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно. 

Защитник Макаров Ю.Г. просил исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, поскольку умысел на хранение у подсудимого не установлен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, свидетеля С.Е.Л., изучив письменные показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к выводу, что из объема предъявленного подсудимому обвинения следует исключить квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и его позиция согласуется с показаниями свидетелей, заключением эксперта, установившего, что изъятое по делу вещество является наркотическим средством.

Размер наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,75 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.55), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также поведение ФИО1 в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 6, ч. 1 ст. 56, ст. 60, ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений части 1 статьи 82.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку достаточных оснований для этого не имеется, при этом отмечает, что в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого ФИО1 в связи с их участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки частично в размере 3737 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: шприц пустой, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, сотовый телефон марки «Alcatel one touch» с двумя сим-картами оператора «Теле-2», сотовый телефон марки «ZTE» в чехле с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти, выданные на ответственное хранение ФИО1, - следует считать переданными по принадлежности; наркотическое средство, находящееся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 03 (три) месяца, возложив на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц в установленные сроки; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; не совершать правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, с ФИО1 в сумме 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: шприц пустой, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить, сотовый телефон марки «Alcatel one touch» с двумя сим-картами оператора «Теле-2», сотовый телефон марки «ZTE» в чехле с сим-картой оператора «Теле-2» и картой памяти, выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать переданными по принадлежности; наркотическое средство, находящееся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина