Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

с участием секретаря судебного заседания Калашниковой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 034,76 руб.; просроченный основной долг – 52 208,11 руб.; неустойка – 732,95 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61 975,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 034,76 руб.; просроченный основной долг – 52 208,11 руб.; неустойка – 732,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 65 975 рублей 82 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 975,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 034,76 руб.; просроченный основной долг – 52 208,11 руб.; неустойка – 732,95 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО4, наследником по закону является ее сын – ФИО1.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 178 275, 89 руб., соответственно стоимость доли – 726 091, 96 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследственное имущество после смерти матери ФИО2

Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 868,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 41,35 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 242,22 руб. Завещательные распоряжения не установлены.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 975,82 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 61 975,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 034,76 руб.; просроченный основной долг – 52 208,11 руб.; неустойка – 732,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.