Дело №12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

20 февраля 2019г. г.Чита 

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы ФИО1, при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, от 14.11.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000руб. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления о привлечении ее к административной ответственности, указывая, что земельный участок был освобожден после вынесенного протокола в 2017г. Неполное освобождение земельного участка вызвано тем обстоятельством, что границы земельного участка известны не были. Кроме того, в 2018г. в ... было наводнение, дома их были затоплены, заборы унесло течением и до сих пор стоят одни столбы. После вынесенного мировым судьей первого постановления, она обратилась в Департамент за оформлением самовольно занятой земли, в чем ей было отказано, так как земельный участок входил в зону подтопления.

Пояснения с ФИО2 не брались, она надлежаще не была уведомлена о проведении проверки.

Суд при вынесении судебного акта отдал предпочтение письменным документам, так как указанные документы были составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав ФИО2, в отношении которой был вынесен судебный акт, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила в суд дополнительные пояснения, указав на то, что в настоящее время она заказала кадастровому инженеру схему на 183кв.м, которые у них считаются захватом, и подала вновь заявление в Департамент для размещения элементов благоустройства и озеленения. Она находится в тяжелом материальном положении, заработная плата низкая, на иждивении у нее находятся двое детей, дочь ..., учится .... Дом после затопления, в котором стояла вода, нуждается в ремонте. Так как они в доме не зарегистрированы, администрация за причиненный ущерб ничего не выплатила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2017г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Чита, ..., кадастровый номер ..., в ходе проведения которой выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии гр.ФИО2, в том числе использовании, земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 355кв.м. 

По результатам проверки было вынесено предписание в отношении ФИО2 об устранении выявленных нарушений (освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы) в срок до 16.02.2018г.

12.03.2018г. в ходе проведения повторной проверки было установлено, что земельный участок, площадью 355кв.м, расположенный вблизи участка с кадастровым номером ..., освобожден частично (площадью 173кв.м), на земельный участок площадью 182кв.м гр.ФИО2 документы не представлены. Земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично забором из профлиста, на участке находится жилой дом, хозяйственные постройки. 

В связи с неисполнением предписания в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, от 11 апреля 2018г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. 

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 15 марта 2018г. на имя ФИО2 выдано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 182кв.м, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером ..., или оформлении на него права, предусмотренного законодательством РФ. Предписание выдано со сроком исполнения до 14 сентября 2018г. 

По результатам выездной внеплановой проверки Управлением Росреестра по Забайкальскому краю установлено, что предписание от 15 марта 2018г. ФИО2 не исполнено, земельный участок площадью 182кв.м не освобожден. 

В отношении ФИО2 23 октября 2018г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. 

На основании представленного протокола об административном правонарушении и документальных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, мировым судьей ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. 

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2 не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка №5, и.о. мирового судьи судебного участка N55 Железнодорожного судебного района г.Читы, от 11 апреля 2018г. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, актом проверки исполнения предписания и другими доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не была извещена о проведении проверки, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется текст рукописной телефонограммы от 03.10.2018г. об извещении ФИО2 о проведении 15 октября 2018г. проверки исполнения предписания от 15.03.2018г.

В жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления о привлечения к административной ответственности по доводам жалобы не имеется. 

Само по себе тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием для освобождения от административной ответственности не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы, и.о. мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, от 14.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

С у д ь я