Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «13» февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В., 

с участием адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 64 от 31 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 18 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное выше постановление. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком. Мировым судьей не дана оценка следующему обстоятельству: о результатах химико-токсилогического исследования крови от 19.04.2018, ей стало известно лишь в сентябре 2018 года. Поскольку достоверность результатов исследования проверить не представлялось возможным в виду уничтожения биологического материала, она была лишена возможности оспорить результаты химико-токсилогического исследования, полагала, что справка о результатах химико-токсилогического исследования не может являться доказательством по делу. В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, составленный по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н. Полагала, что мировой судья должен был установить правильность проведенного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что имело существенное значение для правильного разрешения дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Ю.В. пояснил, что клинических признаков наркотического опьянения при ее поступлении в ПНО не было, свидетель С.Н.А. пояснила, что алколоиды группы опия находятся в крови не более 2-х часов, анализ же крови был взят на следующий день после ее поступления в психо-неврологическое отделение. Кроме того, назначенное ей мировым судьей прохождение диагностики в связи с потреблением наркотических веществ без назначения врача, считала необоснованным, поскольку сведений о том, что она является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом и своевременно.

Адвокат Киселева Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав адвоката Киселеву Э.А., изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно материалам дела усматривается, что 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно о том, что ФИО1 в неустановленное время в неустановленном месте употребила без назначения врача наркотическое вещество: алкалоиды группы опия.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года не указаны место, время совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, когда лицом, привлекаемым к административной ответственности было совершено правонарушение, где имело место совершение правонарушения, при каких обстоятельствах совершено правонарушение. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Поскольку недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, иные доводы жалобы ФИО2 правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, - отменить, производство по делу - прекратить.

Судья Р.В. Кошлевский