№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 582 561 руб. 77 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 699 480 руб. 43 коп., из которых 582 561 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 116 218 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 700 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 699 480 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 10 194 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 582 561 руб. 77 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Согласно условиям указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна был погашать кредит согласно утвержденному графику платежей ежемесячными платежами.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие к должнику на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО1, которая была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 699 480 руб. 43 коп., из которых 582 561 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 116 218 руб. 66 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 700 руб. – неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 699 480 руб. 43 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 194 руб. 80 коп. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (№ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере 699 480 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 194 руб. 80 коп., а всего 709 675 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.03.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова