Судья: Свиридова И.Г. Дело № 22-3053/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Гончаровой Н.Н.,

с участием прокурора 

Явтушенко А.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора района Витько В.Р. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> Пограничного муниципального округа, проживающий по адресу: 

<

адрес>А Пограничного муниципального округа Приморского края, ранее судимый:

20.06.2024 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

19.11.2024 постановлением Пограничного районного суда Приморского края обязательные работы в количестве не отбытых 168 часов заменены на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии- поселении, на 10.02.2025 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 10 дней;

10.02.2025 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь месяцев) с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 20.06.24 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, к отбытию наказания не приступил,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний с приговором Пограничного районного суда Приморского края от 10.02.2025 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре года) 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу осужденный обязан явиться в филиал по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 17.12.2024 в виде наложения ареста на транспортное средство марки « TOYOTA TOWN АСЕ», 1989 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, хранящегося на территории ОМВД России по Пограничному округу (

<

...> Пограничного муниципального округа Приморского края), принадлежащее собственнику ФИО7, стоимостью 160 000 руб., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Явтушенко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 29 ноября 2024 года на территории п. Пограничный Пограничного муниципального округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что с первых минут общения с сотрудниками правоохранительных органов он полностью сознался в совершенном преступлении. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления: указал место совершения преступления, давал правдивые признательные показания. Признал полностью себя виновным в инкриминируемом деянии и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Считает, что наказание в виде лишения свободы является слишком строгим. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не направлены против здоровья населения, что свидетельствует об отсутствии фактов причинения вреда здоровью иным лицам.

Полагает, что судом не была учтена его личность: на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, имеет хроническое заболевание, в связи с заболеванием не прошёл медкомиссию, планировал заключить контракт с МО, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, где также характеризуется положительно, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, полностью содержит свою семью, активно участвует в воспитании детей, супруга не трудоустроена и занимается исключительно воспитанием детей, семья проживает в частном доме с печным отоплением и без централизованного водоснабжения, то есть случае отбывания им наказания реально его жена и дети будут лишены его помощи и средств на содержание.

Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Витько В.Р. считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, наличие данного смягчающего обстоятельства признано судом немотивированно. 

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Витько В.Р. просит приговор в части доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возражения на апелляционное представление не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного ФИО1 не нарушены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции полностью учёл сведения о личности ФИО1, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, а также учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, образ жизни ФИО1 не соответствует образу жизни примерного семьянина, так как он регулярно в состоянии опьянения управляет транспортными средствами, за что к моменту постановления данного приговора привлекался к административной и к уголовной ответственности, однако вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о безразличном отношении ФИО1 к последствиям своих неправомерных действий, которые могут наступить для его семьи в связи с осуждением к лишению свободы.

Доводы осужденного о том, что именно он является единственным кормильцем своей семьи, поскольку его сожительница имеет право на получение социальных пособий на содержание детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ соответствуют обстоятельствам дела и личности осужденного, демонстрирующего стойкое противоправное поведение. 

Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При остановке автомобиля под управлением Матвеева все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и в приговоре ссылки на них не содержатся.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключение данного смягчающего обстоятельства не является основанием для усиления наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора района Витько В.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова