дело № 12-244/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 14 июля 2017 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что 12 мая 2017 года в 08 часов 04 минуты по адресу: автодорога «Южный подъезд к г. Нижний Тагил», на участке от км 11 + 195 до км 10 + 885, в направлении от г. Нижний Тагил водитель транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 83 км/час, двигаясь со скоростью 143 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 14 июля 2017 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Получив копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 июля 2017 года, и не согласившись с ним, 07 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на состоявшиеся по делу решения, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, оспаривая факт совершения административного правонарушения. Указал, что является собственником транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, однако этим автомобилем не управляет. В полисе обязательного страхования автогражданской ответственности указаны два наемных водителя, которые осуществляют перевозку людей. В момент совершения правонарушения автомобилем управлял ... 

Также ФИО1 указал, что на рассмотрение жалобы в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области его никто не приглашал, о времени и месте рассмотрения дела не сообщал. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержал, указав, что исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 допущено процессуальное нарушение при рассмотрении жалобы ФИО1, которого не известили о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Выслушав ФИО1, защитника Жукова М.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 14 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 постановление от 23 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

14 июля 2017 года временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 вынесено решение по жалобе ФИО1, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы ФИО1, представленных УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие ФИО1

По запросу суда от 25 сентября 2017 года № документы, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, не представлены.

Соответственно, представленный по запросу суда материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба ФИО1, и каким образом он извещался о времени и месте рассмотрения жалобы 14 июля 2017 года. 

Изложенное свидетельствует о нарушении временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 № 707, согласно которой обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положениям данной статьи, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования к процедуре рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изложены в п. п. 266 - 270 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (утратил силу 19 октября 2017 года).

Действующий с 20 октября 2017 года Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» также предусматривает, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 решение по жалобе ФИО1 не позволяет установить, был ли извещен последний о рассмотрении жалобы, участвовал ли он в ее рассмотрении и какие давал объяснения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 14 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить лицо о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность ФИО1 непосредственно участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 14 июля 2017 года, принятое по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 23 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев