П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> Яр Самарской ФИО3 25 августа 2025 года

Красноярский районный суд Самарской ФИО3 в составе: 

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО1 

<

адрес> Самарской ФИО3 ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Яр ФИО1 

<

адрес> Самарской ФИО3, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, неофициально работающего 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника О МВД России по 

<

адрес>, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела О МВД России по 

<

адрес> и Федеральным Законом «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан: знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты; осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, а также бытовых преступлений; проводить в установленном порядке индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; осуществлять прием граждан в помещении участкового пункта полиции в установленное время при несении службы на обслуживаемом административном участке; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции полученные обращения непосредственно от граждан, передавать в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением, являясь таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, согласно графику несения службы личного состава на охрану общественного порядка (ООП) в районном ФИО1 (РВК) на июнь 2025 года О МВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником О МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО5, находился на службе на суточном дежурстве, по обеспечению охраны общественного порядка, оперативного реагирования на изменения обстановки и контроля сохранности зданий и сооружения ФИО1, Елховского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 на служебном автомобиле «Лада Нива» государственный регистрационный знак № с целью обеспечения безопасности общественного порядка находился у главного входа в здание ФИО1, Елховского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В вышеуказанный период времени, возле здания ФИО1, Елховского и 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес> находились провожающие граждане лиц, призванных на ФИО1 службу, между которыми возник словесный конфликт с употреблением нецензурной речи, в котором также принимал участие ФИО2, в связи с чем, с целью обеспечения общественного порядка, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь возле главного входа ФИО1, Елховского и 

<

адрес>ов, выдвинул законное требование провожающим гражданам прекратить совершать противоправные действия и выражаться нецензурной бранью в общественном месте, после чего к сотруднику полиции Потерпевший №1 приблизился ФИО2, который стал высказывать несогласие с законными требованиями Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у главного входа в ФИО1, Елховского и 

<

адрес>ов, расположенный по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находящийся у главного входа в ФИО1, 

<

адрес>ов, расположенный по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, из личной неприязни подошел в плотную к сотруднику полиции Потерпевший №1 и двумя руками толкнул его за плечи, от чего последний испытал физическую боль. В ответ на противоправные действия ФИО2 сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил его, что он является сотрудником полиции, а также разъяснил ФИО2, что тот совершает противоправные действия в отношении представителя власти и за это предусмотрена ответственность по ст. 318 УК РФ, после чего отодвинул ФИО2 рукой от себя на безопасное расстояние. В этот момент к ним подошел ФИО6 и начал поддерживать несогласие своего брата ФИО2 с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и подходить на близкое расстояние к последнему. Во избежание конфликтной ситуации сотрудник полиции Потерпевший №1 также предупредил ФИО6, что он является сотрудником полиции и что его брат ФИО6 совершает противоправные действий в отношении представителя власти, за что предусмотрена ответственность по ст. 318 УК РФ. На разъяснения Потерпевший №1, ФИО6 никак не реагировал и начал подходить в плотную к Потерпевший №1, в связи с чем последний, с целью пресечения конфликтной ситуации, отодвинул от себя рукой ФИО6 на безопасное расстояние.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у главного входа в ФИО1, 

<

адрес>ов, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, из личной неприязни, схватил рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за шею и начал отталкивать в сторону металлических ворот, в результате чего Потерпевший №1 ударился головой и спиной об вышеуказанные ворота, после чего ФИО2 сразу же нанес удар кулаком руки в ФИО3 головы Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

-ссадина в ФИО3 надбровья слева. 

Ссадина образовалась в месте приложения травмирующей силы (сил) по направлению травмирующей силы (сил) от скользящего или давеще-скользящего воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждения. Характер и локализация повреждения (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основание полагать, что оно причинено не менее, чем от одного травматического воздействия. При образовании повреждения на голове Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету (предметам) левой боковой, передней поверхности головы, относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что проживает с родителями, помогает матери.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник ФИО8 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, отсутствует причинение имущественного ущерба гражданам, государственным и муниципальным органам, в июле 2025 года подсудимый принял участие в благотворительном сборе участникам СВО в размере 15000 рублей, принес публичные извинения в адрес Отдела полиции по 

<

адрес> Самарской ФИО3.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления в отношении представителя власти, в общественном месте, что представляет повышенную общественную опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 2(1) постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Основным объектом совершенного подсудимым преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, дополнительным - здоровье и телесная неприкосновенность представителей власти.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку действия, предпринятые подсудимым по заглаживанию вреда непосредственно сотруднику полиции, также внесение в июле 2025 года добровольного пожертвования, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере порядка управления. Направление ДД.ММ.ГГГГ письма с извинениями в адрес Отдела полиции, с учетом изложенных в обвинении обстоятельств противоправных действий (места, времени и способа их совершения, присутствие иных граждан) также не свидетельствует о том, что ФИО2 принял надлежащие меры для компенсации негативных последствий преступления, причиненных как органу власти в лице отдела полиции, так и её представителю.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 32-33), на учете в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 67, 68), по месту жительства в ФИО1 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим (т. 1 л.д. 55), по месту жительства Главой сельского поселения Светлое Поле характеризуется удовлетворительно, на комиссиях не разбирался, жалоб от жителей села не поступало (т. 1 л.д. 58), по месту прежней учебы в ГБОУ ООШ 

<

адрес>, а также жителями села характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147-148), по месту прохождения ФИО1 службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 148), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вместе с тем, конкретных доводов о предоставлении подсудимым ФИО2 такой информации органам предварительного расследования и совершении каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, суду не заявлено и судом не установлено. ФИО2 сообщил органу дознания и следствию уже имеющуюся в их распоряжении информацию, свою вину в совершении противоправных действий признал полностью, каких-либо активных действий не предпринимал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), оказание помощи близким родственникам – матери, принесение извинений потерпевшему и Отделу полиции, служба в Вооруженных Силах РФ, наличие сертификатов, грамот, дипломов за достижения в учебе и творчестве (т. 1 л.д. 149-158), удовлетворительные и положительные характеристики, участие в благотворительной помощи участникам Специальной ФИО1 операции, наличие благодарственного письма.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Идентификатор 41№, наименование получателя платежа УФК по Самарской ФИО3 (СУ СК РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО3), КПП 631701001, ИНН налогового органа 6317085195 и его сокращенное наименование УФК по Самарской ФИО3, Код ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской ФИО3 г.ФИО3, БИК 013601205, кор.сч. 40№, наименование платежа уголовное дело №, код бюджетной классификации 41№. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 70, 175) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской ФИО3 в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников