Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «18» декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя ФИО1 ..., представителя ФИО1- адвоката ФИО5 представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в отношении ФИО1, государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым, 

<

дата>, в 09.00 часов, по результатам осмотра земельного участка 

<

дата>, принадлежащего ФИО1 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для крестьянского хозяйства, с кадастровым номером №, обшей площадью ... кв.м., расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> зарос деревьями (березы высотой до 10 метров), кустарником (ива), сорными многолетними травянистыми растениями (крапива двудомная, пижма, пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, донник и т.д.). Следов механической обработки почвы не наблюдается. На данном земельном участке, выделенном для ведения крестьянского хозяйства не проводятся систематически агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия. Земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности ФИО1 от 

<

дата> согласно выписки из ЕГРН №.

<

дата> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО4, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20 000рублей.

Будучи не согласным, с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что в его собственности с 2007 года находится земельный участок, для крестьянского хозяйства, который был обследован в ходе проведения проверки. Факт правонарушения признает, просит признать данное правонарушение малозначительным, так как не имел возможность обработать участок из -за погодных условий, а так же учитывая его материальное положение, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере ..., других доходов не имеет.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что земельный участок, сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО1, используется, но в связи с погодными условиями ФИО1 не имел возможность в 2017 году обработать данный участок. ФИО1 был привлечен к административной ответственности 

<

дата>, за правонарушение, предусмотренное ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, за неиспользование данного земельного участка, при этом штраф, в размере 3000 рублей, назначенный ему в качестве наказания- оплатил. Так как ФИО1 является пенсионером, не имеет других доходов, совершенное им правонарушение, предусмотренное ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, возможно признать малозначительным.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Исследовав представленные материалы- постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>; протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>;распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки от 

<

дата> №-р; акт проверки № от 

<

дата> и фототаблица к нему; схематичный чертеж земельного участка; предписание об устранении выявленного нарушения № от 

<

дата>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; свидетельство о гос.регистрации права собственности на земельный участок от 

<

дата>; протокол осмотра от 

<

дата> и фототаблица к нему; информация с сайта ... с картой-схемой расположения земельного участка - у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, так как они получены в точном соответствии с требованиями закона, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя адвоката ФИО5, суд приходит к следующему, постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, постановление соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ. 

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является гражданин ФИО1, данный земельный участок является пашней.

Согласно ГОСТа 26640-85 «Земли. Термины и определения» пашня - это сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары (термин №). 

Согласно фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра от 

<

дата> установлено, что зарос деревьями (березы высотой до 10 метров), кустарником (ива), сорными многолетними травянистыми растениями (крапива двудомная, пижма, пырей ползучий, осот полевой, полынь горькая, донник и т.д.). Следов механической обработки почвы не наблюдается. На данном земельном участке, выделенном для ведения крестьянского хозяйства не проводятся систематически агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст.78 ЗК РФ «земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей».

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.13 ЗК РФ - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендодатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями.

В соответствии с п. 3 ст.13 ЗК РФ - мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 

<

дата> №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Федеральным законом от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

В соответствии со ст.42 ЗК РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выявленное правонарушение не может быть признанно малозначительным.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

При этом частями 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Суд полагает, что исключительными обстоятельствами можно признать материальное положение ФИО1, смягчающее обстоятельство- признание вины, поэтому имеются основания для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, от 

<

дата>, о признании ФИО1 ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ изменить, снизив на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей. В остальном постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-