Дело № 12-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Бичижик В.В.,

с участием защитника ООО «Мега Медиа» Головкиной Т.Б.,

при секретаре Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «Мега Медиа» на постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мега Медиа»,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ООО «Мега Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации о количестве товаров, упаковки товаров за ДД.ММ.ГГГГ год, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мега Медиа» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что дает основание назначить административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на наличие смягчающих обстоятельств – добровольное прекращение противоправного поведения, и отсутствие отягчающих, что также является дополнительным основанием для замены штрафа предупреждением, так как свидетельствует о полном устранении последствий совершенного правонарушения. Помимо этого, административное правонарушение совершено не ООО «Мега Медиа», а конкретным должностным лицом, поэтому назначение административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей неправомерно, поскольку штраф в отношении должностного лица предусмотрен в ином размере – от трех до шести тысяч рублей.

Просит постановление изменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо освободить ООО «Мега Медиа» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Мега Медиа» Головкина Т.Б. жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, по изложенным в жалобе основаниям. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Головкину Т.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мега Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

данные изъяты> года, юридическим адресом является 

<

адрес>

Основным видом деятельности ООО «Мега Медиа» является издание газет. Дополнительными видами деятельности является деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области; копирование записанных носителей информации; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля оптовая газетами и журналами; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетерием, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; деятельность издательская; издание журналов и периодических изданий; деятельность в области звукозаписи и здания музыкальных произведений; деятельность в области радиовещания; деятельность в области телевизионного вещания; деятельность информационных агентств; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность рекламных агентств; исследование конъюнктуры рынка; деятельность по изучению общественного мнения; деятельность туристических агентств и туроператоров; деятельность в области спорта, отдыха и развлечений; деятельность по предоставлению прочих персональных услуг.

В силу п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза).

Пункт 2 ст.24.2 того же Федерального закона устанавливает, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п.15 ст.7 Федерального закона №451-ФЗ от 04.08.2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных п.п.2.1 и 2.3 ст.24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01 января по 31 декабря 2023 года, представление декларации о количестве выпущенных с 01 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки, обеспечивается до 15 апреля 2024 года.

Таким образом, зарегистрированный вид деятельности ООО «Мега Медиа» связан с производством товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, в связи с чем, предприятие должно предоставлять в Приокское межрегиональное Управление Росприроднадзора декларацию о количестве товаров, упаковки товаров за ДД.ММ.ГГГГ год.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года отделом разрешительной деятельности Рязанской области было выявлено, что ООО «Мега Медиа», своевременно не представило декларацию о количестве товаров за ДД.ММ.ГГГГ года (в срок до ДД.ММ.ГГГГ года), фактически предоставив указанную декларацию ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мега Медиа», которое ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу 

<

адрес> представило декларацию о количестве товаров, упаковки товаров за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением установленного законом срока, чем нарушило требования п.15 ст.7 Федерального закона от 04.08.2023 года №451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 вынесено постановление №, которым ООО «Мега Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Мега Медиа» декларацию о количестве товаров, упаковки товаров за ДД.ММ.ГГГГ год представило только ДД.ММ.ГГГГ через кабинет природопользователя. Таким образом, ООО «Мега Медиа» представило декларацию о количестве товаров, упаковки товаров за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением установленного законом срока, чем нарушило требования пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Аналогичным образом событие правонарушения изложено и в установочной части обжалуемого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от № №№, заявителем жалобы не оспаривались.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Мега Медиа» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении сделать вывод о том, что ООО «Мега Медиа» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С данным выводом суд соглашается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение срока представления декларации о количестве товаров, упаковки за ДД.ММ.ГГГГ год, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), не установлено. 

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Мега Медиа» к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности подлежало привлечению конкретное должностное лицо, допустившее нарушение требований пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», а не юридическое лицо ООО «Мега Медиа», не является обоснованным.

Часть 3 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

При этом, в силу ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако, каких-либо сведений о привлечении должностного лица ООО «Мега Медиа» к административной ответственности за то же административное правонарушение, привлечение к ответственности за которое оспаривается при подаче настоящей жалобы, при рассмотрении дела не предоставлено.

При этом, заслуживают доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018).

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Полагаю, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

Жалобу ООО «Мега Медиа» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мега Медиа» изменить в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани или непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -подпись- 

Копия верна. Судья В.В.Бичижик