Дело № 1-524/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 4 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 10.01.2003 и ордер №1226 от 04.10.2017, выданный Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 и ордер №1719 от 04.10.2017 года, выданный АК «Адвокат Авдеев П.А.» Липецкой области г. Липецка,

при секретаре Чуриковой К.Н., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в районе дома № 1 по улице Краснозаводская города Липецка на охраняемой территории ОАО «Липецкое торгово-промышленное объединение» (далее ОАО «ЛТПО»), действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно из нефункционирующего корпуса Тракторного цеха № 2 ОАО «ЛТПО» тайно похитили принадлежащее ОАО «ЛТПО» имущество на общую сумму 7 826 рублей 95 копеек, а именно: лом алюминия общим весом 104 кг стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 кг без учета НДС на общую сумму 7800 рублей и лом черных металлов общим весом 5 кг стоимостью 5 рублей 39 копеек за 1 кг без учета НДС на общую сумму 26 рублей 95 копеек, сложив указанное имущество в ниши кабины служебного автокрана «Ивановец» на базе шасси «МАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, заранее распределив между собой роли, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, попытался вывезти похищенный лом алюминия и черных металлов через контрольно-пропускной пункт (далее КПП) с территории ОАО «ЛТПО», а ФИО2, в свою очередь, наблюдая за действиями ФИО1, направился на экскаваторе, на котором осуществлял ежедневные работы, на стоянку спецтехники.

Однако, свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ОАО «ЛТПО», и причинение имущественного ущерба, ФИО1 и ФИО2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, выехав за ворота КПП ОАО «ЛТПО» на служебном автокране «Ивановец» на базе шасси «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ООО «Липецкого завода гусеничных тягачей» (далее ООО «ЛЗГТ»), расположенного на территории ОАО «ЛТПО», в момент совершения преступления, а ФИО2 в свою очередь был задержан сотрудниками ООО «ЛЗГТ» на стоянке спецтехники, в связи с чем, у них отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, указав, что примирился с обвиняемыми, претензий к ним не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, гражданский иск заявляться не будет.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 и просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 и обвиняемых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб, путем передачи похищенного имущества, вину в совершенном преступлении признали полностью, поэтому ФИО1, ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемого ФИО1 в судебном заседании в течение 1 рабочего для 04.10.2017г., осуществляла адвокат Барбашина Н.В., в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

Интересы обвиняемого ФИО2 в судебном заседании в течение 1 рабочего для 04.10.2017г., осуществляла адвокат Авдеев П.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда. 

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

В соответствии с п.п. 5 п.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 765 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Долгих О.Н. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3300 рублей, которые взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат. 

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Авдеева П.А. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3300 рублей, которые взысканию с обвиняемого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области» - Барбашиной Н.В., в сумме 765 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет № 

<

***> в Липецком отделении СБ РФ № 8593\062, БИК 044206604 корр\счет 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН 

<

***> КПП 482401001.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Авдеева П.А, из Адвокатского кабинета г. Липецка «Адвокат Авдеев П.А.» (ИНН

<

***>) в сумме в сумме 765 рублей на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на лицевой счет № 

<

***> БИК044206604 кор.счет30101810800000000604 ИНН

<

***> КПП482202001 р/счет 

<

***> получатель: Дополнительный офис 8593/088 банк получателя: Липецкое ОСБ 8593 Центрально-Черноземного банка.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н. на следствии в сумме 3300 рублей, адвоката Авдеева П.А. в сумме 3300 рублей, принять на счет государства.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова